Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

при секретаре Журавлевой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 марта 2021 года по иску ПАО "Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк к Алексеенко (Балашовой) Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, по встречному иску Алексеенко (Балашовой) Татьяны Вячеславовны к ПАО Сбербанк, ООО "Капитал Лайф Страхование", ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страховой выплаты,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 июля 2013 года между Швачка М.Д. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N N, согласно которому Швачке М.Д. был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 22,5% годовых сроком 60 месяцев.

10 марта 2014 года между сторонами также был заключен кредитный договор N 6720, согласно которому Швачке М.Д. был предоставлен кредит в размере 577 000 рублей под 22,5% годовых сроком 60 месяцев.

27 сентября 2016 года Швачка М.Д. умер.

Наследником первой очереди является Балашова Т.В., которая наследство приняла.

По данным истца на счетах у Швачки М.Д. в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства в размере 1 919,20 рублей и 214 222,13 рублей.

За период с 30 ноября 2016 года по 23 июня 2020 года по кредитному договору от 05 июля 2013 года N N задолженность заемщика составила 384 608,78 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 315 611,54 рубля, просроченные проценты - 68 997,24 рубля.

За период с 10 ноября 2016 года по 23 июня 2020 года по кредитному договору от 10 марта 2014 года N 6720 задолженность заемщика составила 248 529,12 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 190 397,86 рублей, просроченные проценты - 58 131,26 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности по кредитным договорам, расторгнуть указанные кредитные договоры, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 531,38 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик Алексеенко (Балашова) Т.В. обратилась со встречным иском, в котором просила взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" страховое возмещение в размере 248 529,12 рублей, путем перечисления ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору N 6720 от 10 марта 2014 года, а также взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование" страховое возмещение в размере 384 608,78 рублей, путем перечисления ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05 июля 2013 года N N.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что являлась супругой заемщика Швачки М.Д., приняла наследство после его смерти.

При жизни ее супруг одновременно с заключением вышеуказанных кредитных договоров заключил договоры личного страхования жизни и здоровья, в т.ч. и по страховым рискам "смерть застрахованного".

27 сентября 2016 года Швачка М.Д. умер. Его смерть является страховым случаем по таким договорам страхования, в связи с чем, погашение кредитных договором должно было быть осуществлено за счет страховых выплат.

В связи с этим она подала заявления в страховые компании, ответа на которые не получила.

25 марта 2021 года Зеленоградским районным судом Калининградской области принято решение об отказе в иске ПАО Сбербанк к Алексеенко (Балашовой) Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

Встречные исковые требования Алексеенко Татьяны Вячеславовны к ПАО Сбербанк, ООО "Капитал Лайф Страхование", ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страховой выплаты - удовлетворены частично.

С ООО СК "Сбербанк Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 190 983,10 рублей, путем перечисления выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору N 6720 10 марта 2014 года, заключенному между Швачка Максимом Дмитриевичем и ОАО "Сбербанк России".

В остальной части встречного иска - отказано.

На принятое судом решение ПАО Сбербанк подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика (Алексеенко) Балашовой Т.В. задолженности по кредитному договору от 10 марта 2014 года.

По мнению подателя жалобы сам по себе факт страхования имущественной ответственности не отменяет ответственности наследников по неисполненным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

Ссылается на Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, указывая, что в случае наступления смерти застрахованного лица на его родственнике лежит обязанность по предоставлению в Банк пакета документов: свидетельства о смерти, мед. свидетельство, карты больного. Решение о признании либо непризнании события страховым случаем принимает страховщик после получения указанных документов.

Оспаривает выводы суда о том, что такая обязанность возлагается на Банк, поскольку Банк не имеет такой возможности, нет согласия заемщика на выдачу Банку указанных сведений.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что банк должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая.

Вывод суда о недобросовестности банка ошибочен. Банк не является стороной по договору страхования, таким образом на него не может быть возложена обязанность по сбору документов и решению данного вопроса. Получение страхового возмещения является правом Банка, а не его обязанностью.

Считает, что требования Алексеенко Т.В. (Балашовой) в указанной части удовлетворению не подлежали.

Участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2013 года между Швачка М.Д. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N N, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 22,5% на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере 22 323,16 рублей в срок до 5-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Банк свою обязанность выполнил, денежные средства заемщику предоставил, который ими воспользовался в своих целях, что подтверждается выпиской по счету.

В последующем 03 января 2014 года между Швачка М.Д. и ПАО "Сбербанк России" в связи с частичным погашением кредитной задолженности был согласован другой график платежей по кредитному договору от 5 июля 2013 года N N, по которому погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере 18 347,81 рубль в срок до 5-го числа каждого месяца.

10 марта 2014 года между Швачка М.Д. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N N, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 577 000 рублей под 22,5% на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере 16 100,58 рублей в срок до 10-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Банк свою обязанность выполнил, денежные средства заемщику предоставил, который ими воспользовался в своих целях, что подтверждается выпиской по счету.

В последующем 22 сентября 2016 года между Швачка М.Д. и ПАО "Сбербанк России" в связи с частичным погашением кредитной задолженности был согласован другой график платежей по кредитному договору от 10 марта 2014 года N N, по которому погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в размере 8 571,28 рублей в срок до 10-го числа каждого месяца.

Из материалов дела также следует, что заемщик Швачка М.Д. умер 27 сентября 2016 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 04 октября 2016 года.

После смерти Швачка М.Д. по указанным выше кредитным договорам платежи в погашение его кредитных обязательств не вносились, в связи с чем, за период с 30 ноября 2016 года по 23 июня 2020 года по кредитному договору от 05 июля 2013 года N N задолженность заемщика составила 384 608,78 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 315 611,54 рубля, просроченные проценты - 68 997,24 рубля, по кредитному договору от 10 марта 2014 года N 6720 за период с 10 ноября 2016 года по 23 июня 2020 года задолженность заемщика составила 248 529,12 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 190 397,86 рублей, просроченные проценты - 58 131,26 рублей.

Из представленного суду наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти Швачки М.Д. являлись его супруга Балашова (Алексеенко) Т.В. и мать <данные изъяты>.

После смерти Швачки М.Д. за принятием наследства в установленный законом срок обратилась его супруга Балашова (Алексеенко) Т.В., которая приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с КН N, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью земельного участка в размере 9 751,56 рублей, и в виде ? доли в праве собственности на гараж, по адресу: <адрес>, с КН N, кадастровой стоимостью гаража в размере 167 801,14 рублей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Судом также установлено, что Швачка В.Н. в установленный законом срок не подала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти Швачки М.Д., совместно с ним на момент его смерти не проживала, проживала по иному адресу, никаких вещей после ее смерти не забирала, денежные средства не снимала, срок на вступление в наследство ею пропущен.

В судебном заседании Балашова (Алексеенко) Т.В. пояснила, что Швачка В.Н. отказалась от принятия наследства после смерти сына в ее пользу.

Доказательств того, что Швачка В.Н. фактически приняла наследство после смерти сына, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал единственным наследником, принявшим наследство после смерти Швачки М.Д., супругу Балашову (Алексеенко) Т. В.

Из наследственного дела видно, что наследственным имуществом после смерти Швачки М.Д. являлись ? доля в праве собственности на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес> и ? доля в праве собственности на гараж, расположенных по адресу: <адрес> с КН N.

Из материалов дела также видно, что на момент смерти заемщика у него имелись на банковском счете N N в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 919,20 рублей, а также на банковском счете N N в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 214 222,13 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика составила 304 917,68 рублей, исходя из следующего расчета: (167 801,14/2)+(9 751,56/2)+1 919,20+214 222,13 = 304 917,68 рублей.

Иного наследственного имущества судом установлено не было.

Из материалов дела усматривается, что общий размер кредитной задолженности по указанным выше кредитным договорам заемщика Швачки М.Д., заявленной к взысканию истцом, составляет 633 137,90 рублей, что почти в два раза выше стоимости наследственного имущества и не соответствует его размеру.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Швачки М.Д., является супруга Балашова (Алексеенко) Т. В. и требования банка правомерны на сумму, не превышающей стоимости наследственного имуществе, то есть сумму в размере 304 917,68 рублей.

При этом, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, заявленный стороной ответчика Балашовой (Алексеенко) Т.В., определил, что

по кредитному договору от 05 июля 2013 года N N задолженность составила - 201 036,89 рублей, из которых сумма основного долга - 180 202,06 рублей, сумма процентов - 20 834,43 рубля; по кредитному договору от 10 марта 2014 года N 6720 - 171 387,59 рублей, из которых сумма основного долга - 141 761,24 рубля, сумма процентов - 29 626,35 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика Балашовой (Алексеенко) Т.В. о том, что смерть наследодателя являлась страховым случаем.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

При оформлении кредитного договора от 05 июля 2013 года N N Швачка М.Д. подал заявление на страхование, в соответствии с которым он выражал свое согласие быть застрахованным в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Страховщиком по такому договору являлось ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", выгодоприобретателем являлся банк, страховыми рисками являлась, в т.ч. смерть застрахованного от несчастного случая или болезни.

ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" по заявлению Балашовой (Алексеенко) Т.В. от 09 февраля 2021 года признало смерть заемщика Швачки М.Д. страховым случаем и осуществило страховую выплату в размере 332 480,28 рублей выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк, что подтверждается Актом от 17 марта 2021 года N N.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к выводу, что, ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" осуществило страховую выплату в размере ссудной задолженности заемщика - 332 480,28 рублей по кредитному договору от 05 июля 2013 года N N, с учетом того, что в связи с применением судом срока исковой давности по такому кредитному договору общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составил 201 036,89 рублей, т.е. в размере, меньшем, чем размер вышеуказанной страховой выплаты, а при этом обязательства по такому кредитному договору являются в настоящее время прекращенными в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, не усмотрел оснований для взыскания с наследников задолженности по указанному выше кредитному договору, отказав в данной части в удовлетворении требований как ПАО Сбербанк, так и в удовлетворении встречных требований Балашовой (Алексеенко) Т.В.

Разрешая требования иска и требования встречного иска о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 марта 2014 года N N, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

При оформлении кредитного договора от 10 марта 2014 года N N Швачка М.Д. было подано заявление, в соответствии с которым он выражал свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк Страхование" по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Страховщиком по такому договору являлось ООО СК "Сбербанк Страхование", выгодоприобретателем являлся банк, страховыми рисками являлась, в т.ч. смерть застрахованного по любой причине.

За участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК "Сбербанк Страхование" по такому договору Швачка М.Д. внесена плата в размере 41 832,50 рублей.

Из материалов дела следует, что Швачка М.Д. на момент смерти был включен в число застрахованных лиц по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в ООО СК "Сбербанк Страхование".

Смерть Швачки М.Д. наступила в результате заболевания, которое впервые было диагностировано после включения Швачки М.Д. в состав застрахованных лиц Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК "Сбербанк Страхование", что является по смыслу п. 3.2.1.1, п. 3.2.2 данной Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" страховым случаем.

Судом также установлено, что 08 февраля 2021 года Балашова (Алексеенко) Т.В. направила заявление о выплате страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств заемщика Швачки М.Д. по кредитному договору от 10 марта 2014 года N 6720, с приложением всех необходимых, в т.ч. медицинских документов, указанных в п. 3.4.1 Условий участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

В соответствующей выплате ООО СК "Сбербанк Страхование" было отказано со ссылкой на не предоставление оригиналов запрашиваемых документов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 819, 1112, п. 1 статьи 418, статьей 934, 939 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", установив, что Швачка М.Д. вступил в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в ООО СК "Сбербанк страхование", что смерть заемщика является страховым событием, пришел к выводу о том, что с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу выгодоприобретателя по договору страхования подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10 марта 2014 года в размере 190 983,10 рублей, отказав ПАО Сбербанк в удовлетворении иска о взыскании такой задолженности с наследников.