Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Курбаньязова Абузара Ваисовича на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Курбаньязову Абузару Ваисовичу о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установила:

истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Курбаньязову А.В. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Курбаньязовым А.В. (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>А было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N. На основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ количество выявленных неучтенных киловатт составило 13000 кВт.ч., был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 81376 руб. 25 коп. Ответчику направлена претензия н выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии, однако последний стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил. Просил взыскать с Курбаньязова А.В. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сумму 81376 руб. 25 коп. за потребленную электроэнергию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб.

В судебное заседание представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Курбаньязов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он своевременно известил Поставщика о неисправности прибора учета, указав также на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Курбаньязов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что он своевременно известил Поставщика о неисправности прибора учета, а также уведомил Поставщика о произведенной самостоятельно замене прибора учета.

На заседание суда апелляционной инстанции Курбаньязов А.В., представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не явились повторно, извещены надлежаще.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг - "Астраханьэнерго") по доверенности Монаков М.Д. полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав докладчика, представителя третьего лица ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг - "Астраханьэнерго") по доверенности Монакова М.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзац 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) устанавливает, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Правил N 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Правил N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Правил N 442.

На основании абзаца 1 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Правил N 442.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Курбаньязовым А.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии (л.д. 9-12).

В обоснование исковых требований истец ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт N, составленный ДД.ММ.ГГГГ при проверке расчетных приборов учета электрической энергии потребителя Курбаньязова А.В., согласно которому ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии в нарушение установленного договором энергоснабжения и Постановлений Правительства РФ N 442 и N 354 порядка учета электрической энергии несоблюдением установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, нарушением целостности пломб поверителя, срывом пломб энергоснабжающей организации на корпусе прибора учета (л.д. 7-8).

Истцом произведен расчет электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 81376 руб. 25 коп. за 13 000 кВт*ч. (л.д. 20-21).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в связи со следующим.

Так, судом не учтено, что согласно представленных к материалам дела доказательств ДД.ММ.ГГГГ Курбаньязов А.В. известил Поставщика о неисправности прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ Курбаньязовым А.В. подана заявка на замену неисправного прибора учета (л.д. 55-56), ДД.ММ.ГГГГ уведомил Поставщика о произведенной самостоятельно замене прибора учета (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ установленный прибор учета допущен в эксплуатацию, о чем представителем сетевой организации составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д. 57).

В свою очередь, делая вывод о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии, основанный только на акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, на которые ссылалась сторона ответчика, тогда как потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании с Курбаньязова А.В. задолженности по оплате электроэнергии в сумме 81736 руб. 25 коп., суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В случаях безучетного потребления электроэнергии при нарушении учета законом презюмируется недобросовестное поведение потребителя. В связи с этим расчет распространяется на отношения сторон, существующие до выявления факта безучетного потребления, то есть на прошлые периоды, - начиная с даты, предыдущей проверки прибора учета, таким образом, при расчете задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии должны применятся нормы Основных положений N 442.

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с даты выявления безучетного потребления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключение случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70). Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего от ответчика возражения относительно его исполнения (л.д. 32).

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Курбаньязову А.В. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание (л.д. 53).

Между тем, суд первой инстанции не учел, что приведенные разъяснения высшей судебной инстанции применения закона исключают случай оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из случаев, попадающих под действие части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об удлинении течения срока исковой давности.

Также не предусмотрены законом случаи перерыва течения срока давности или его приостановлении в указанном случае.

С учетом того, что срок исковой давности для истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерыва течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 12 дней), срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец направил в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства перерыва, приостановления срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Курбаньязову Абузару Ваисовичу о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии - отказать.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка