Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2021 года №33-3229/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
судей: Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долговой Натальи Анатольевны на решение Ставропольского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Долговой Натальи Анатольевны к ПАО "АК БАРС БАНК" об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., выслушав пояснения истца Долговой Н.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, третьего лица Долгова О.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Долгова Н.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ПАО "АК БАРС Банк" об определении долей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-м.
В обоснование иска указала, что решением Ставропольского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Долговой Н.А. в пользу ПАО "АК БАРС Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 225 590 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены за участок в размере 686 400 рублей, за жилой дом - 2 992 800 рублей. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Долговой Н.А., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту, обращение взыскания на заложенное имущество. Спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-м, приобретены за счет средств материнского капитала, предоставленного УПФ РФ (ГУ) в Ставропольском районе Самарской области. Истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем приобретения жилья, перечислив денежные средства на счет ПАО "АК БАРС Банк" в счет погашения задолженности по кредиту. Поскольку спорное имущество приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с нотариально удостоверенным обязательством Долговой Н.А. от 5.12.2016г. подлежит оформлению, в том числе, в общую собственность детей, с определением долей, просила исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Долгова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии Долгова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Третье лицо Долгов О.А. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
От представителя ответчика ПАО "АК БАРС" Банк по доверенности Поляковой Л.Ю. поступил письменный отзыв, в котором ответчик полагает, что обязанность Долговой Н.А. по выделению несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности не возникла, поскольку обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Долгова Наталья Анатольевна является матерью несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состоит в браке с Долговым Олегом Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" БАНК и гр. Долговой Натальей Анатольевной заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Долговой Н.А. кредит в размере 2 750 000,00 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность последней: 1) жилого дома; находящегося по адресу: Российская Федерация, самарская область, муниципальный район Ставропольский, с/<адрес>-м, назначение - жилое, общей площадью 247,30 кв.м., имеющего два этажа и состоящего из 4-х комнат, кадастровый N; 2) земельного участка, площадью 1500 кв.м., из состава земель населенных пунктов, разрешенный вид использования "для ведения личного подсобного хозяйства", кадастровый N, находящегося по адресу: <адрес>
Спорный жилой дом приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский семейный капитал серия МК-9 N, выданным Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО "АК БАРС БАНК", ДД.ММ.ГГГГ Банком получены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,00 рублей, направленных в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу договора ипотеки.
В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО "АК БАРС" БАНК обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности с гр. Долговой Н.А. по кредитному договору: N ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гр. делу N постановлено:
"Исковые требования ПАО "АКБАРС" БАНК- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Долговой Н.А. и ПАО "АК БАРС" БАНК.
Взыскать с Долговой Н.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность в размере, 2225590 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Избрать способом реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 686 400 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 299 2800 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу решение районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ПАО "АК БАРС" БАНК получило исполнительные листы серии ФС N, ФС N по гр. делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании выше указанного решения суда.
ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", исходил из того, что на текущую дату задолженность по кредитному договору Долговой Н.А. не погашена, взыскание задолженности осуществляется службой судебных приставов, соответственно, до погашения задолженности по кредитному договору обязанность у Долговой Н.А. по выделению долей детям не возникла, в связи с чем, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия находит выводы суда в данной части не соответствующими закону, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Как следует из материалов дела, Долгова Н.А. обязалась спорное жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность свою, своего супруга, детей, с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство удостоверено ФИО10, нотариусом <адрес> 5.12.2016г. и зарегистрировано в реестре за N.
Между тем, оформление долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении не осуществлено. Выше объекты недвижимости в настоящее время находятся в залоге у ПАО "АК БАРС" Банк, в пользу которого состоялось решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4.10.2019г. о взыскании с Долговой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Вместе с тем, в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на жилой дом, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором правоотношения.
Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала и при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
При этом, доводы ПАО "АК БАРС" БАНК о том, что срок исполнения обязательства истца по выделению долей в праве собственности на жилой дом детям не наступил, задолженность по кредитному договору не погашена, судебной коллегией отклоняется.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Соответственно, права ПАО "АК БАРС" Банк как залогодержателя спорного имущества в данном случае не нарушаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации Долгова Н.А. и её дети становятся солидарными залогодателями, однако доли детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не могут быть реализованы по долгам Долговой Н.А. перед иными кредиторами.
Таким образом, в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Так, для приобретения жилого дома и земельного участка были затрачены денежные средства в размере 4 600 000 руб., из которых 453 026,00 руб. - средства материнского (семейного) капитала. Размер материнского капитала на каждого участника долевой собственности составит 113 256, 5 руб. (453 026/ 4) или 2,462% от общей стоимости имущества или 3/125 доли.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020 года - отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Долговой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>-м.
Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>-м.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка