Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-3229/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
с участием прокурора Орловской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 7 августа 2020 г., по иску Агешина Вячеслава Станиславовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области, Управление федерального казначейства по республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Медико-санитарная часть УМВД России по Брянской области, Федеральная служба исполнения наказаний, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., заключение прокурора Орловской Н.В., объяснения представителя УФСИН России по Брянской области Прищепа А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области Фильченковой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Агешин В.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что приговором <адрес> районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., был осужден за совершение преступлений в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Определением суда надзорной инстанции Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. изменены ранее принятые процессуальные акты, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен приговор и прекращено производство по делу в данной части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, повлекшее незаконное затягивание разбирательства по делу, испытывал постоянный страх за преступление которого он не совершал, из-за этих переживаний утратил способность радоваться жизни и интерес к ней, развилась бессонница и пропал аппетит, ухудшилось состояние здоровья, появились хронические заболевания.
В связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 500 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2020 г. исковые требования Агешина Вячеслава Станиславовича удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Агешина Вячеслава Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Михайлов В.А. просит решение суда изменить, снизив взысканную сумму до 3 000 руб., считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что Агешину В.С. было предъявлено обвинение в совершенном им преступлении, нашедшем подтверждение в приговоре суда, расследование всех преступлений проходило одновременно и в рамках одного уголовного дела, так же, как и мера пресечения к Агешину В.С. применялась в рамках того же обвинения, что исключало возможность разграничения последствий данных действий и постановки вывода о наличии связи между его нравственными страданиями и действиями по предъявленному обвинению (17 июня 2010 г.) по которому Агешин В.С. был оправдан.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <адрес> районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Агешин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
Определением надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. изменены ранее состоявшиеся решения: приговор <адрес> районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в части осуждения Агешина В.С. по ст.<данные изъяты> отменены, дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с чем, за Агешиным В.С. признано право на реабилитацию.
Как указывает истец, ввиду незаконного уголовного преследования ему были причинены физические и моральные страдания, компенсацию которых он определилв сумме 500 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 15, 151, 1069, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о частичной обоснованности иска, определив размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
Основанием к возбуждению дела послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело в отношении истца ст.<данные изъяты> УК РФ, в том числе по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Агешин В.С. задержан в качестве подозреваемого в рамках возбужденного уголовного дела.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Агешин В.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений ст.<данные изъяты> УК РФ, в том числе по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением <адрес> районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением <адрес> районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ г. продлен срок содержания под стражей Агешину В.С. на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Агешин В.С. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении обвиняемого Агешина В.С. утверждено обвинительное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело поступило в <адрес> районный суд гор. Брянска.
Основанием для избрания и последующего продления меры пресечения в виде заключения под стражу являлось, в том числе, в предъявленном обвинении в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории тяжкого, направленной против общественной безопасности, за каждое из которых предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок.
Приведенные доказательства подтверждают факт незаконного привлечения Агешина В.С. к уголовной ответственности, предусмотренной ст.<данные изъяты> г.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения Агешина В.С. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, срок содержания под стражей, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст.1069, 1070 ГК РФ), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства Финансов России, в связи с чем с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Агешина В.С.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении размера компенсации морального вреда и о его снижении не влекут отмену решения суда, так как судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил размер данной компенсации, с учетом всех обстоятельств данного дела, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания истца под стражей, и учел представленные истцом доказательства в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2020 г. по иску Агешина Вячеслава Станиславовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области, Управление федерального казначейства по республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ 32 УФСИН России по Брянской области, ФКУ Медико-санитарная часть УМВД России по Брянской области, Федеральная служба исполнения наказаний, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка