Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Еремина В.А.,
судей Диденко О.В., Медведева А.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Суворова А. АлексА.а на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2020 года по делу по иску Суворова А. АлексА.а к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением по делу об административных правонарушениях *** от ДД.ММ.ГГ Суворов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Суворова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Суворов А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу в счет возмещения убытков <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., комиссию за перевод денег представителю в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что прекращение производства по административному делу влечет право на возмещение понесенных по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг защитника. С целью получения юридической помощи истец обратился за юридической помощью, ДД.ММ.ГГ заключив с ФИО1 договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец оплачивает стоимость услуг по актам выполненных работ по следующим расценкам: составление одного документа - <данные изъяты> руб., одна устная консультация - <данные изъяты> руб. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, стоимость услуг по договору оказания юридических услуг по оспариванию постановления инспектора ГИДДД составила <данные изъяты> руб., комиссия за перевод штрафа <данные изъяты> руб., комиссия по переводу оплаты по договору оказания юридических услуг <данные изъяты> руб. Кроме того, при рассмотрении дела истцу неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов и привлечением к административной ответственности причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил истребуемые им судебные расходы по настоящему делу: представителю за составление искового заявления - <данные изъяты> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ), за подготовку отзыва на возражения ответчика - <данные изъяты> руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГ), 3 устные консультации перед 3-мя судебными заседаниями - <данные изъяты> руб., почтовые расходы на доставку ответчику иска с приложением -<данные изъяты> руб., комиссия за перевод денег представителю - <данные изъяты> руб., государственная пошлина - <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства определениями судебного заседания от ДД.ММ.ГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Алтайскому краю, должностное лицо ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому, вынесшее постановление, - Черский Д.В.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2020 года исковые требования Суворова А. АлексА.а к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований. Не согласен с выводом суда об отсутствии вины должностного лица ГИБДД в незаконном привлечении его к административной ответственности, поскольку это противоречит имеющему преюдициальное значение решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, где сказано о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Каких-либо новых доказательств при обжаловании постановления в суд не представлялось, суд при рассмотрении его жалобы основывал свои выводы об отсутствии состава административного правонарушения на тех же материалах ГИБДД, которые были у должностного лица в момент вынесения постановления. Вопреки выводам суда, должностное лицо не обязано выяснять только кто был за управлением транспортного средства, но это не говорит об отсутствии обязанности доказать сам факт правонарушения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП) предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч.1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Поэтому они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2, 3 ст.24.7 КоАП.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей???, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.
В данном случае в отношении истца вышеуказанные действия и меры не применялись. Поэтому вопрос о возмещении ему вреда может быть решен в общем порядке, предусмотренном в ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), в том числе при условии подтверждения вины государственного органа или должностного лица в совершении незаконного действия, явившегося причиной причинения истцу вреда.
Так, из материалов дела следует, что Суворов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП.
Указанная норма предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Постановлением по делу об административных правонарушениях *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Черским Д.В. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ, имеющего функции фотовидеосъемки, Суворов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Суворова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В силу части 3 и примечания к статье 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения, в числе прочего, административных правонарушений, предусмотренных главой 12 названного Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Особый порядок привлечения к ответственности собственников транспортных средств за совершение отдельных правонарушений, являлся предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П, где, в частности, указано, что возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений предусмотренных правил - с предоставлением собственникам (владельцам) транспортных средств возможности доказывать свою невиновность - сам по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, его введение в законодательство об административных правонарушениях относится к дискреции федерального законодателя, который для повышения эффективности охраны защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей от противоправных посягательств (что входит в круг задач этого законодательства - статья 1.2 КоАП Российской Федерации) вправе, осуществляя нормативное регулирование, учесть современный уровень развития технических средств выявления запрещенных деяний.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины должностного лица в причинении ущерба истцу, поскольку оно располагало лишь фотографией от ДД.ММ.ГГ, где зафиксирован факт пересечения на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Суворов А.А., стоп - линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", на запрещающий сигнал светофора. Действуя в соответствии с приведенными нормами, должностное лицо, как указал суд, не имело возможности получить иные доказательства, опровергающих факт совершения административного правонарушения, а имеющиеся доказательства достоверно этот факт подтверждали, в действиях указанного лица отсутствовала вина при вынесении в отношении Суворова А.А. постановления *** от ДД.ММ.ГГ.
С такими выводами согласиться нельзя.
В приведенном выше Постановлении от 18.01.2019 N 5-П лишь еще раз подтверждена конституционность единственного изъятия из установленного ст.1.5. КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Это изъятие касается только определения субъекта ответственности, но не исключает необходимость установления и проверки самого факта правонарушения.
Так, в п.2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О указано, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).
Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Приведенное правовое регулирование соответствует сохраняющей свою силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности; в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П; от 24 июня 2009 года N 11-П).
Как следует из содержания вступившего в законную силу решении Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев те же материалы, что и должностное лицо ГИБДД, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих виновность водителя, не представлено. Из видеозаписи и покадровой распечатки следует, что автомобиль Суворова в режиме включенного красного сигнала светофора подъезжает к стоп-линии, однако, пересекает стоп-линию уже на разрешающий сигнал светофора. Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Указанное, вопреки выводу суда первой инстанции, прямо подтверждает наличие вины должностного лица в незаконном привлечении истца к административной ответственности и причинении ему в результате этого убытков в виде затрат на юридическую помощь.
По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
Согласно пп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по данному делу надлежащим ответчиком будет выступающее от имени государства Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Подтвержденные документально истребуемые истцом в виде возмещения убытков расходы на оплату услуг защитника по административному делу в размере <данные изъяты> руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости, установленным Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края расценкам, а потому признаются коллегией обоснованными.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2 Постановления).
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае незаконного наложения административного наказания в виде штрафа.
Поскольку каких-либо доказательств того, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности в данном конкретном случае были нарушены принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или его личные неимущественные права, коллегия, отменяя решение и взыскивая в пользу истца убытки, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Истцом при рассмотрении данного дела понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, включая комиссию за перевод денег представителю в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы на доставку ответчику иска с приложением в размере <данные изъяты> руб.
Данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально.
Расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ, учитывая относительную несложность дела, количество судебных заседаний, коллегией признаются соответствующими требованиям разумности и справедливости, а также установленным Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края расценкам.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек, а также за подачу апелляционной жалобы - в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2020 года отменить полностью.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Суворова А. АлексА.а удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суворова А. АлексА.а убытки в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суворова А. АлексА.а государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
