Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-3229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-3229/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Боцманова В.Н.
на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Боцманову В.Н. овзыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось с иском к Боцманову В.Н. овзыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 22.10.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Заемщиком Боцмановым В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.10.2019 образовалась указанная задолженность.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от22.10.2018 по состоянию на 24.10.2019 вразмере 151 637,53 руб., в том числе: 100 000 руб. - задолженность по основному долгу, 51 637,53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 232,75 руб.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Боцманов В.Н. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с суммой взысканных судом процентов.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 22.10.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Заемщиком Боцмановым В.Н. был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до востребования. Полная стоимость кредита составляет 23,626 % годовых. Размер минимального обязательного платежа 6 867 руб.
Согласно выписке из лицевого счета, Боцманов В.Н. не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушил условия Кредитного договора. Так, платежи осуществлялись 10.12.2018, 07.02.2019, 06.03.2019 по 100 руб. каждый, 11.03.2019 в сумме 3 165,24 руб. - погашение начисленных срочных процентов и 08.04.2019 в сумме 37,76 руб. - погашение начисленных срочных процентов, более сведений о внесенных платежах не имеется.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 24.10.2019 образовалась задолженность в размере 151637,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 51 637,53 руб. (л.д. 6).
Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО КБ "Восточный" требований и взыскал с Боцманова В.Н. задолженность по кредитному договору в общем размере 151 637,53 руб., а также 4232,75 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выражая несогласие с принятым по делу решением суда, ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом, указывает на несогласие с суммой взысканных судом процентов.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы жалобы несостоятельны и не влекут отмену решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
То есть, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ и в порядке, определенном договором, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.
Учитывая, что в процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору ежемесячные платежи не выплачивал, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требование о взыскании неоплаченных процентов является правомерным, соответствуют закону и условиям заключенного между сторонами договора, так как в силу вышеприведенных положений закона кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства как в отношении основной суммы долга по кредитному договору, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Представленный банком расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ альтернативного расчета суммы процентов или доказательств того, что кредитные денежные средства им возвращены в полном объеме, не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Боцманова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
