Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3229/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 33-3229/2020
Дело N 33-3229/2020
определение
г. Тюмень
06 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе заявителя акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"заявление акционерного общества Банк "Северный морской путь" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков, указанных в определении",
установил:
АО "СМП Банк" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "ИнвестКапиталБанк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявитель ссылается на то, что Тюменским районным судом Тюменской области <.......> удовлетворены требования ОАО Банк "Инвестиционный капитал", в его пользу с А. присуждена задолженность по кредитному договору в общей сумме 104 451, 14 руб.
<.......> АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "СМП Банк" в форме филиала "ИнветсКапиталБанк". Правопреемником АО "ИнвестКапиталБанк" является АО "СМП Банк", к которому, как к новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по заключенному между с должником А. кредитному договору.
На основании выступившего в законную силу решения суда Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области <.......> возбуждено исполнительное производство .
Согласно справки Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, исполнительный документ в исполнительном производстве отсутствует, в адрес взыскателя не направлялся, что свидетельствует о его утере.
<.......> судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по причине отсутствия сведений о направлении заявления иным лицам, участвующим в деле.
В связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения, судьей 20.05.2020 г. вынесено определение о его возвращении, с которым не согласно заявитель АО "СМП Банк", в частной жалобе его представитель Платонова Н.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным. Так, определением от <.......> об оставлении заявления без движения предоставлен срок для устранения недостатков до <.......> В указанный срок, а именно <.......>, в адрес суда посредством почтового отравления были направлены копия почтового реестра с описью вложения, свидетельствующая о направлении сторонам заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, на момент вынесения определения о возвращении заявления указанные недостатки были устранены, в связи с чем оснований для возвращения заявления не имелось.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения заявление АО "СМП Банк" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа определением от <.......>, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков - по <.......>.
Возвращая заявление АО "СМП Банк" определением от 20.05.2020 г., судья исходил из того, что в установленный срок определение от <.......> об оставлении заявления без движения исполнено не было, указанные в нем недостатки не устранены.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленного материала усматривается, что в установленный судом срок для устранения недостатков заявителем были совершены действия, свидетельствующие об исполнении определения от <.......>, так как сведения, подтверждающие направление иным участвующим в деле лицам, копии заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа направлены в адрес суда <.......>, о чем свидетельствует список (Партия ) внутренних почтовых отправлений от <.......> и копия описи почтового отправления со штампом почтового отделения (л.д. 11-14). Эти документы поступили в адрес суда <.......>, то есть до вынесения оспариваемого определения.
Поскольку использованный судьей первой инстанции предлог "по" (<.......>), означает "включительно", статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным, следовательно, перечисленные недостатки устранены заявителем в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении заявления без движения, не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление - возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества Банк "Северный морской путь" о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Судья Пятанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
