Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3229/2019
11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Гуревич Максима Аркадьевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 25 июн6я 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Гуревича Максима Аркадьевича в пользу ООО "УК "Спутник" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года в сумме 70 983 руб. 63 коп.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "УК "Спутник" обратился в суд с иском к Гуревич М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 67 653 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником встроенного нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>общей площадью 117,1 кв.м. Все коммуникации и инженерные сети данного нежилого помещения являются общедомовым имуществом многоквартирного жилого домаNпо <адрес> и входят в границу обслуживания ООО "УК "Спутник". Претензий со стороны ответчика по качеству содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома в адрес истца не поступало. В соответствии с тарифами по МКД за Гуревич М.А. образовалась задолженность за период с 01.03.2016года по 01.03.2019года в размере 67 653 руб. 63 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 230 руб. и за получение выписки из ЕГРН в сумме 1100 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Гуревич М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли- продажи от 30.06.2010года ответчик Гуревич М.А. и Густоваров В.Н. являются собственниками по 1\2 доле нежилого помещения N в <адрес> 117,1 кв.м.Указанный договор зарегистрирован 1.07.2010года.
На основании договора купли-продажи от 25.12.2015года ответчик Гуревич М.А. является собственником 1\2 доли нежилого помещения N в доме <адрес> <адрес>ю 117,1 кв.м.Указанный договор зарегистрирован 12.05.2017года.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "УК "Спутник".
Протоколом N 2 от 31.03.2015 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования принято решение об утверждении состава общего имущества многоквартирного дома, утверждении перечня услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер финансирования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не выполняет обязанностей собственника помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своим долям в праве общей собственности, путем внесения платы на содержание и ремонт, что предусмотрено ст. 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, представил расчет задолженности по оплате за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года в размере 67 653 руб. 63 коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО УК "Спутник" о взыскании с ответчика соответствующей задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.03.2016 года по 01.03.2019 года ответчик Гуревич М.А. являлся собственником всего нежилого помещения NN в доме <адрес><адрес> площадью 117,1 кв.м, и исходя из этого рассчитанная истцом задолженность в размере 67653 руб. 63 коп. взыскана с ответчика.
Однако, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на совокупности фактических обстоятельств дела.
Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Как следует из договора купли- продажи от 30.06.2010года и договора купли-продажи от 25.12.2015года ответчик Гуревич М.А. с 1.07.2010года по 12.05.2017года являлся собственником 1\2 доли нежилого помещения N в доме <адрес> <адрес>ю 117,1 кв.м, а с 12.05.2017 года все данное жилое помещение стало его собственностью, поэтому за спорный период задолженность по оплате за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение подлежала исчислению, исходя из приходящейся на его долю площади помещения.
Как следует из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции соглашения от 27.05.2019года, заключенного между ООО УК "Спутник" и Гуревич М.А., о рассрочке погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, стороны определилизадолженность за период с 1.03.2016года по 1.03.2019года в размере 55374 руб. 46 коп., которая складывается из 49771 руб.72 коп. (из них 12631 руб.76 коп. за период с1.03.2016 года по 30.04.2017года и 37139 руб.96 коп. за период с 1.05.2017года по 28.02.2019 года задолженность за содержание и ремонт жилья), 4502 руб.74 коп. ( из них 341 руб.96 коп. за период с 1.01.2017года по 30.04.2017года) возмещение затрат на общедомовые нужды), 1100 руб. - расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН.
Поскольку в соглашении от 27.05.2019года, подписанном сторонами до принятия судом первой инстанции решения, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги исчислен исходя из приходящейся на его долю площади помещения в период с 1.03.2016года по 1.03.2019года с учетом расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРН, судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанным в данном соглашении размером задолженности. Расчет ответчиком нее оспорен.
Данное соглашение подписано сторонами, подписи скреплены печатью, представителем истца не оспорено в судебном заседании. В связи с изложенным, у судебной коллегия не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного соглашения.
Учитывая, что в счет погашения указанной выше задолженности ответчиком оплачена 21.06.2019года сумма 8120 руб. 30 коп. и 26.08.2019года - 9022 руб. 55 коп., что подтверждается чеками-ордерами, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 38231 руб. 61 коп., в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, который составит 1346 руб. 95 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 25 июня 2019 года изменить,
Взыскать с Гуревича Максима Аркадьевича в пользу ООО "УК "Спутник" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 38231 руб. 61 коп., возврат государственной пошлины 1346 руб.95 коп.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
