Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года №33-3229/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3229/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя третьего лица Алексеенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кончаковой В. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее- ДИЗО города Севастополя), 3-е лицо: ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений", о признании права собственности на наследственное имущество,
с апелляционной жалобой истца Кончаковой В. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кончакова В.С. обратилась в суд с иском в редакции требований от 10 июня 2019 года к ответчику ДИЗО города Севастополя, просит суд признать за Кончаковой В.С. право собственности на наследственное имущество, в виде объекта незавершенного строительства - здание трансформаторной подстанции, расположенное в районе <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Груздова С.Э.
В обоснование уточненных исковых требований указала, что 23 февраля 2012 года умер ее отец Груздов С.Э. После его смерти открылось наследство, на часть которого оформлено право собственности по завещанию. Кроме того, наследственное имущество представляет собой объект незавершенного строительства - здание трансформаторной подстанции, расположенное в районе <адрес>, который принадлежал ее отцу на основании сделки купли-продажи, совершенной в простой письменной форме путем перечисления денежных средств войсковой части 49311 на основании ранее данного командиром части разрешения на приобретение помещения. Наследодатель, на месте полуразрушенного здания трансформаторной подстанции возвел капитальное строение, которое в настоящее время используется как гараж, который является объектом наследственного имущества. Истец лишена возможности оформить право на объект недвижимости в связи с тем, что данный объект не был зарегистрирован на праве собственности за ее отцом.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Кончаковой В.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Кончакова В.С. просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что сделка купли-продажи подтверждается актом, утвержденным командиром воинской части 49311, квитанцией об оплате. Кроме того, договор купли-продажи не подлежал нотариальному удостоверению, в связи с чем право наследодателя возникло с момента передачи ему спорного имущества. Кроме того, судом дана неправильная квалификация объекту незавершённого строительства - зданию трансформаторной подстанции, как составной части единого комплекса - канализационной насосной станции, так как из материалов дела следует, что строительство станции планировалось, но отсутствуют доказательства того, что оно осуществлено.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.
Истец Кончакова В.С. надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила и не просила отложить судебное заседание.
Ответчик ДИЗО города Севастополя, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель третьего лица ФГКУ "Крымскоре территориальное управление имущественных отношений Алексеенко А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 23 февраля 2012 года умер Груздов С.Э. Наследниками после смерти Груздова С.Э. являются Кончакова В.С., Груздова А.В.
Согласно рапорту Груздов С.Э. обратился к командиру войсковой части 49311 с просьбой предоставить разрешение на строительство гаража на месте недостроенного здания ТП в районе КНС с выкупом по остаточной стоимости, на которую получено разрешение командира в/ч.
Согласно акту технического состояния недостроенного ТП военного городка К-1 от 20.12.2002 года, составленному комиссией КЭС в/ч 49311, вышеуказанное здание ТП предназначалось для обеспечения электроэнергией канализационно-насосной станции военного городка, строительство которой в настоящее время прекращено, здание с 1992 года заброшено, разрушается, создает опасность травмирования людей, в связи с чем предложено продать его по остаточной стоимости.
В подтверждение произведенной оплаты за здание ТП истцом представлена квитанция N о том, что от Груздова С.Э. войсковой частью 31.07.2003 года принято 475 гривен в уплату "вост. выд 208т".
Согласно акту от 20.12.2010 комиссии в/ч 49311 в 2002 году недостроенное здание ТП, расположенное в районе КНС-здание N 295 было продано по остаточной стоимости Груздову С.Э. для строительства гаража.
Кроме того, в материалы дела представлен акт от 28.01.2012 года обследования комиссией Качинского поселкового Совета земельного участка под гараж в пос. Кача в районе ДОС 17 и ДОС 33 Груздов С.Э., из которого следует, что на земельном участке расположено недостроенное здание, для решения вопроса о передаче земельного участка в частную собственность, необходимо предоставить информацию от Управления земельных ресурсов города Севастополя о статусе земельного участка.
Согласно сообщению БТИ г. Севастополя от 10.08.2018 года, на 31.12.2012 года, право собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу <адрес>, <адрес> не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что спорный объект является составной частью единого недвижимого комплекса, самостоятельным объектом недвижимости не является, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих право наследодателя на спорное имущество на день его смерти, а также предоставление в установленном порядке земельного участка под ним.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Как утверждает истец, спорное имущество приобретено наследодателем Груздовым С.Э. в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины. Таким образом, при решении вопроса о соблюдении формы договора купли-продажи надлежит руководствоваться законодательством Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 331 ГК Украины до завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).
В случае необходимости лицо, указанное в абзаце первом настоящей части, может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства после проведения государственной регистрации права собственности на него в соответствии с законом.
В силу ст. 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры или другого недвижимого имущества) заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что предметом спора является незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции.
Учитывая приведенные нормы Гражданского кодекса Украины, незавершенное строительством здание ТП не могло являться объектом договора купли-продажи до государственной регистрации права собственности на него продавца. Доказательств оформления продавцом права собственности на спорное имущество в материалы дела не представлено. Поскольку полномочия по распоряжению имуществом принадлежат его собственнику, однако таковые у командира в\ч 49311 отсутствовали на момент оформления акта и получения денег от Груздова С.Э., следовательно, отсутствуют основания полагать, что Груздов С.Э. приобрел право собственности на спорный объект. В связи с чем, выводы суда о недоказанности наличия прав наследодателя на спорное имущество, являются обоснованными.
В связи с отсутствием права продавца на незавершенный строительством объект, не имеют правового значения доводы апеллянта о том, что форма договора купли-продажи была соблюдена, поскольку он не подлежал нотариальному удостоверению. Кроме того, такие доводы не основаны на законе, поскольку с момента государственной регистрации права на незавершенный строительством объект, подлежат применению правовые нормы, регулирующие форму договора купли-продажи недвижимого имущества. (ст. 657 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах у районного суда не было достаточных оснований полагать здание ТП частью единого недвижимого комплекса канализационной насосной станции, поскольку безусловных доказательств для такого вывода в материалы дела представлено не было. В то же время, отказывая истице в иске, районный суд исходил не только и не столько из данного обстоятельства. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в данной части отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, основания для отмены решения суда по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кончаковой В. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка