Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гузанова А.А. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 июля 2019 года о возврате искового заявления Гузанова А.А. к Правительству Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству энергетики и электрификации Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гузанов А.А. обратился с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству энергетики и электрификации Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его работы в УМ Управления Строительством Кайшядорской Гидроаккумулирующей электростанции, 14 января 1986 года произошел несчастный случай. По мнению истца, Правительство Российской Федерации не выполнило свои обязанности и обязательства, не заключило соглашение, не урегулировало вопрос о возмещении компенсационных выплат по страхованию, связанному с производственным травматизмом, вследствие чего образовалась задолженность по возмещению истцу вреда, причиненного трудовым увечьем.
Просил взыскать с ответчиков задолженность по страховым выплатам в сумме 20 684 590,00 рублей, единовременное пособие в размере 676 800,00 рублей, компенсацию по страхованию ежемесячных выплат в размере 19 803 00,00 рублей, пени в размере 204 798,00 рублей, обязать ответчиков производить ежемесячно выплаты.
Определением судьи Новозыбковского суда Брянской области от 24 июня 2019 года заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 04 июля 2019 года для устранения указанных в определении недостатков.
01 июля 2019 года от истца поступили уточнения к исковому заявлению.
Определением судьи Новозыбковского суда Брянской области от 05 июля 2019 года указанное заявление возвращено Гузанову А.А. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В частной жалобе Гузанов А.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что все имеющиеся в исковом заявлении недочеты им устранены.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Гузанову А.А., судья сослался на то, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом в полном объеме устранены не были.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.
Так, оставляя заявление Гузанова А.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: в заявлении неправильно указано наименование суда, в который подается заявление; не указано в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании компенсационных выплат.
Срок для устранения указанных недостатков был определен до 04 июля 2019 года.
Как следует из уточненного искового заявления Гузанова А.А., поданного в суд 01 июля 2019 года, в нем содержится наименование суда, а также излагаются обстоятельства нарушенного права и содержатся требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Гузановым А.А. в полной мере были выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении без движения, и оснований для возвращения заявления истца в порядке, установленном ст. 136 ГПК РФ, не имелось.
Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового (уточненного) заявления Гузанова А.А. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Гузанова А.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 июля 2019 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 июля 2019 года отменить.
Возвратить материалы искового заявления Гузанова А.А. к Правительству Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству энергетики и электрификации Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем в тот же суд на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
