Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-3229/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3229/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Минькиной И.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" к Дуброву Роману Анатольевичу о взыскании материального ущерба,
по частной жалобе директора ООО "Экарма-Сахалин" Харитоновой С.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
25 сентября 2018 года ООО "Экарма-Сахалин" в лице директора Харитоновой С.В. обратилось в суд с иском к Дуброву Роману Александровичу, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 749 рублей 70 копеек в качестве возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 207 рублей.
09 октября 2018 года ответчик Дубров Р.А. представил заявление, в котором просил передать дело по месту его жительства в городе Батайске Ростовской области.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО "Экарма-Сахалин" к Дуброву Р.А. о взыскании ущерба передано по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
С данным определением суда представитель истца Харитонова С.В. не согласилась, просит определение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что согласно п. 2 трудового договора, заключенного между сторонами, местом исполнения трудовых обязанностей работника является офис работодателя, расположенный в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, и в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск был предъявлен без нарушения правил подсудности.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Дубров Р.А. выражает несогласие с позицией истца.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, и передавая дело в Батайский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку заявленный спор не связан с нарушением трудовых прав истца.
Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Экарма-Сахалин" вытекают из отношений по трудовому договору N 67/18-ТД от 28.04.2018, заключенному между ООО "Экарма-Сахалин" и Дубровым Р.А.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из анализа положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.
Как следует из положений ст. 2 указанного трудового договора, работник принимается на работу в ООО "Экарма-Сахалин" для работы в плавсоставе на судах предприятия с 30 апреля 2018 года. При этом принятый работник по его письменному заявлению может быть направлен в неоплачиваемый резерв на срок не более трех месяцев либо без такового. В период указанного резерва, до получения работником направления на какое-либо из судов предприятия его рабочим местом является кабинет службы кадров предприятия либо иное место в офисе предприятия, определенное устным или письменным распоряжением директора ООО "Экарма-Сахалин". В период указанного резерва, с согласия капитана, по направлению кадровой службы предприятия, являющемуся основанием зачисления работника в экипаж судна, работник направляется с 30 апреля 2018 года на должность матроса судна СТР "Асгард" на срок, указанный в п. 1 ст. 3 трудового договора. По прибытии на судно рабочим местом работника и местом его непосредственного исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с Уставом службы на судах РПФ и (или) должностной инструкции, является судно. Во всех остальных случаях при нахождении работника на берегу (в период ожидания направления на судно, простоя и т.д.) его рабочим местом является офис предприятия, расположенный по ул. Комсомольской, 231-А г. Южно-Сахалинска.
Так, условиями договора определены различные места исполнения трудовых обязанностей ответчика в зависимости от его нахождения в резерве, простоя и т.п. Таким образом, принимая во внимание отсутствие в договоре прямого указания на конкретное место его исполнения, оснований для однозначного вывода о наличии в договоре указания на место его исполнения не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии в договоре указания на место его исполнения и, соответственно, наличии оснований для применения положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик проживает по адресу, который к подсудности Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области не относится, определение суда о передаче дела по подсудности соответствует положениям ст. 33 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Экарма-Сахалин" Харитоновой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Минькина И.В.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка