Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-3229/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3229/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой О.О. - Евдокимовой Н.М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Васильевой Ольги Олеговны к Носковой Любови Валентиновне, Носкову Сергею Сергеевичу, Носкову Сергею Борисовичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя истца Васильевой О.О. - Евдокимовой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Носкова С.С., Носкова С.Б., Носковой Л.В., представителя ответчика Носкова С.С. - Бырлэдяну В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева О.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 апреля 2016 года между Носковой Л.В. и Носковым С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N общей площадью 97,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
09 апреля 2016 года между Носковой Л.В., Носковым С.Б. и Носковым С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 900 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером N и гаража с кадастровым номером N общей площадью 46 кв. м; а также земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем гаража с кадастровым номером N общей площадью 21,3 кв. м.
Названные сделки были заключены между лицами, приходящимися друг другу родственниками: матерью, отцом и сыном. Регистрация перехода права собственности на основании указанных сделок была произведена 21 апреля 2016 года, то есть в период, когда в отношении Носковой Л.В. в Коптевском районном суде города Москвы велось производство по гражданскому делу по иску Васильевой О.О., поданному 11.04.2016 г. Решение по данному делу было вынесено 18.10.2016 г., вступило в законную силу 10.02.2017 г.
Кроме того, по результатам рассмотрения поданного 07.12.2015 г. Васильевой О.О. иска Истринским городским судом 16.03.2016 г. было вынесено решение об удовлетворении иска Васильевой О.О. к Носковой Л.В. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, Носковой Л.В. было известно о невыполненных обязательствах перед истцом.
Мнимость оспариваемых в настоящем деле сделок подтверждается, помимо наличия родственных связей между сторонами, отсутствием намерения создать соответствующие совершенным сделкам правовые последствия, о чем свидетельствует факт дальнейшего проживания в проданном доме Носкова С.Б. и Носковой Л.В., подтвержденный показаниями соседей, полученными судебными приставами в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнений признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером N и гаража с кадастровым номером N общей площадью 46 кв. м; а также земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 31 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем гаража с кадастровым номером N общей площадью 21,3 кв. м от 09.04.2016 г.; сделку купли-продажи квартиры с кадастровым номером N общей площадью 97,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, от 08.04.2016 г. ничтожными, аннулировать их; обязать соответствующее подразделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести в кратчайшие сроки соответствующие изменения в ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 437 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.06.2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 19.07.2018 г. в удовлетворении иска Васильевой О.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Васильевой О.О. - Евдокимова Н.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах ссылается на неверную оценку судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы Носковой Л.В. и Носкова С.Б. о продаже ими недвижимости в г. Брянске сыну с целью строительства жилья в г. Москве. Полагает, что целью заключения оспариваемых сделок было сокрытие Носковой Л.В. имущества от обращения на него взыскания по обязательствам перед истцом. Ссылается на отсутствие у продавцов намерения фактической передачи проданного имущества, поскольку из показаний соседей следует, что они оба до сих пор проживают в проданном доме, а Носкова Л.В. была временно зарегистрирована в г. Москве лишь с 14.02.2018 г. Считает, что договор о техническом обслуживании дома, представленный Носковым С.С. и датированный 22.01.2018 г., не подтверждает истинный характер сделки, которая была заключена в апреле 2016 г. Указывает на сомнительность сделки, поскольку ответчики имели возможность совместного проживания в спорном жилье и без смены собственника, Носков С.С. мог предоставить имеющиеся в его распоряжении денежные средства матери взаймы, а сама Носкова Л.В. неоднократно меняла свои показания относительно целевого назначения денежных средств, полученных от спорных сделок. Ссылается на то, что вынесенное судом решение лишает истца законного права на взыскание судебными приставами-исполнителями с должника Носковой Л.В. денежных средств в свою пользу.
Истец Васильева О.О., ее представитель Передерий К.А., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области Фандюшкина О.Н., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец Васильева О.О. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.09.2018 г. данные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Васильевой О.О. - Евдокимовой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Носкова С.С., Носкова С.Б., Носковой Л.В., представителя ответчика Носкова С.С. - Бырлэдяну В.И., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда города Москвы от 18.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Васильевой О.О. к Носковой Л.В. о признании установленным факта частичного погашения долга, а также взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры, машино-места, мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с Носковой Л.В. в пользу Васильевой О.О. взысканы денежные средства в размере 17 256 196 рублей 06 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Носковой Л.В. - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО СП г. Брянска от 10.04.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом, в отношении Носковой Л.В. было возбуждено исполнительное производство N 17625/17/32004/-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя Васильевой О.О. в размере 17 256 196 рублей 06 копеек.
08.04.2016 г. Носкова Л.В. ("Продавец") после получения нотариально удостоверенного согласия супруга Носкова С.Б. заключила с Носковым С.С. ("Покупателем") договор купли-продажи, по условиям которого обязалась передать в собственность Покупателю принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: четырехкомнатную квартиру общей площадью 97,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с условным номером N.
Пунктом 4 указанного Договора установлено, что стороны определилисогласованную цену недвижимости в размере 6 000 000 рублей, которые были переданы Продавцу до подписания настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи от 08.04.2016 г. указанная в вышеназванном договоре недвижимость была передана Продавцом и принята и оплачена Покупателем без претензий относительно ее качества.
В соответствии с договором купли-продажи от 09.04.2016 г. Носкова Л.В. и Носков С.Б. ("Продавцы") обязались передать в собственность Носкову С.С. ("Покупателю") принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N; расположенный на том же земельном участке гараж с кадастровым номером N общей площадью 46 кв. м; земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 31 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; расположенный на последнем земельном участке гараж с кадастровым номером N общей площадью 21,3 кв. м.
Пунктом 4 указанного Договора установлено, что стороны определилисогласованую цену недвижимости в размере 5 340 000 рублей, которые были переданы Продавцам до подписания настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи от 09.04.2016 г. указанная в вышеназванном договоре недвижимость была передана Продавцами и принята и оплачена Покупателем без претензий относительно ее качества.
Государственная регистрация права собственности Носкова С.С. на основании вышеназванных договоров купли-продажи была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 21.04.2016 г.
Брачным договором между Носковым С.С. и Носковой Е.О., заключенным 08.04.2016 г., определено, что на приобретенное по указанным выше договорам купли-продажи недвижимое имущество устанавливается право раздельной собственности супругов, вышеуказанные объекты недвижимости являются собственностью Носкова С.С. и разделу как совместно нажитое имущество не подлежат.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Носкова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 06.10.2017 г.
В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания N 149 Носкова Л.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 14.02.2018 г. по 08.02.2023 г.
Согласно паспорту гражданина РФ 15 06 539854, выданному ОВД Бежицкого района г. Брянска 01.11.2006 г., а также адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Носков С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.07.2000 г.
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.10.2016 г. ФИО12 передала Носковой Л.В. в безвозмездное пользование квартиру общей площадью 47 кв. м по адресу: <адрес> на срок с 01.10.2016 г. по 31.08.2017 г. для использования в целях проживания. По истечении указанного срока квартира была возвращена Носковой Л.В., о чем имеется акт возврата по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 31.08.2017 г.
01.01.2018 г. между теми же лицами был заключен аналогичный договор о том же предмете на срок с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. Актом приема-передачи от 01.01.2018 г. указанная выше квартира была принята Носковой Л.В. в безвозмездное пользование.
Согласно паспорту гражданина РФ 15 06 509813, выданному ОВД Бежицкого района г. Брянска 03.07.2006 г., и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Носков С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 06.09.2017 г.
В 2017 г. Носковым С.С. производилась уплата налога на имущество и земельного налога.
В соответствии с договором/товарным чеком N 5 319 розничной купли-продажи мебели от 20.12.2017 г., заключенным между ИП ФИО13 и Носковым С.С., адресом доставки приобретенной Носковым С.С. мебели являлся: <адрес>
Согласно договору от 22.01.2018 г. о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме заключенному между АО "Газпром газораспределение Брянск" и Носковым С.С., последний поручил выполнить работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.
22.01.2018 г. Носковым С.С. была произведена оплата услуг газификации и газоснабжения по указанному адресу.
На основании заказа N 02/БО-998 от 06.03.2018 г., сделанного Носковым С.С., ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" было произведено обследование самовольно возведенной постройки к жилому дому N по <адрес>, по результатам которого составлено техническое заключение о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации указанной самовольной постройки.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 166, 170, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием достаточных доказательств для признания оспариваемых сделок мнимыми.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку судом правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, и к возникшим правоотношениям верно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием к отказу судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований послужило непредоставление истцом достаточных доказательств мнимости заключенных ответчиками договоров купли-продажи, подтверждение имеющимися доказательствами совершения сторонами договоров купли-продажи действий, направленных на возникновение соответствующих данным сделкам правовых последствий: производство государственной регистрации перехода права собственности, передача недвижимого имущества покупателю Носкову С.С., осуществление им прав и обязанностей собственника, получение продавцами от покупателя денежных средств за недвижимое имущество. При этом судом сделан вывод о том, что сам по себе факт родства продавцов и покупателей не влечет недействительность договора купли-продажи по основанию его мнимости. Суд также посчитал, что сделки совершены до того момента, как ответчики были уведомлены судебным извещением о предъявлении Васильевой О.О. иска к Носковой Л.В. о взыскании денежных средств в Коптевский районный суд г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении иска, приведены в решении суда первой инстанции, и полагать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении указанного дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - ст. ст. 166, 168, 170 ГК РФ и пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования Васильевой О.О.
Напротив, документы, подтверждающие достижение правового результата, характерного для сделок подобного вида, имеются в материалах дела. Помимо совершения сторонами оспариваемых договоров купли-продажи действий по фактическому исполнению возникших на основании указанных договоров обязательств - передача объектов недвижимости продавцами покупателю, оплата последним приобретенного недвижимого имущества, государственная регистрация договоров и перехода права собственности на спорное имущество, материалами дела также подтверждается постановка на регистрационный учет и проживание покупателя Носкова С.С. в приобретенном им жилом доме, приобретение мебели, несение непосредственно им бремени расходов по содержанию данного имущества. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение Носковой Л.В. в безвозмездное пользование жилого помещения в городе Москве и ее временная регистрация в нем.
Анализ представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о действительности намерения Носковой Л.В. и Носкова С.Б. продать недвижимое имущество в городе Брянске, а Носкова С.С. - купить его и нести бремя содержания указанного имущества, используя его по прямому назначению. Указанные доказательства не опровергнуты стороной истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования или возражения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возложена на стороны.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики по оспариваемым сделкам преследовали иные цели, чем предусмотрены договорами, а также совершали сделки лишь для вида, заранее зная, что они не будут исполнены, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о мнимости оспариваемых сделок.
Довод истца о мнимости договоров купли-продажи в связи с тем, что Носков С.С., являясь сыном Носковой Л.В., мог предоставить матери денежные средства, переданные в счет исполнения обязательств по сделке, взаймы, не опровергает действительности заключенных сделок, поскольку, согласно п. 1 ст.9, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора.
Ссылка истца на факт постоянного проживания ответчиков Носковой Л.В. и Носкова С.Б. в проданном Носкову С.С. доме является бездоказательной, поскольку соседи Носковых в судебном заседании не допрашивались, иных документов, содержащих их пояснения, в материалах дела не имеется. Кроме того, с учетом наличия близких родственных связей между ответчиками временное пребывание родителей в проданном их сыну доме не может служить основанием для признания совершенных между ними сделок мнимыми.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии определенности ответчика Носковой Л.В. в своих планах относительно использования полученных от сделки денежных средств также не может свидетельствовать о недействительности заключенных сделок, поскольку правовых ограничений на распоряжение денежными средствами, полученными в результате исполнения договоров купли-продажи, не установлено.
Факт заключения оспариваемых договоров до момента осведомленности ответчиков о наличии судебного спора в Коптевском районном суде г. Москвы подтверждается материалами дела и не опровергнут стороной истца. На момент совершения оспариваемых сделок ограничения в отношении объектов недвижимости в установленном законом порядке наложены не были.
Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, выражают субъективную точку зрения истца не подтвержденную соответствующими доказательствами. Кроме того, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неверной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда города Брянска от 25.06.2018 года по гражданскому делу по иску Васильевой Ольги Олеговны к Носковой Любови Валентиновне, Носкову Сергею Сергеевичу, Носкову Сергею Борисовичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильевой О.О. - Евдокимовой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка