Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2018 года №33-3229/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3229/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Ощепкова Н.Г., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шурыгина В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., пояснения ответчика Шурыгина В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" обратилось в суд с иском к Шурыгину В.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указано, что 21 июля 2014 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N72, по условиям которого ООО "Стройсистема" взяло на себя обязательства построить и передать Шурыгину В.В. квартиру-студию в многоквартирном жилом доме N в квартале "Ямальский" в г. Салехарде, общей площадью 24,18 кв.м., а ответчик - оплатить стоимость квартиры в сумме 2 297 100 руб. По акту приема-передачи квартиры ответчику передана квартира площадью 25,6 кв.м., что на 1,42 кв.м. больше, чем предусмотрено договором, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о выплате разницы в стоимости квартиры, от исполнения которого он отказался. Истец полагает отказ не обоснованным, поскольку абз. 3 пункта 2.7 договора предусмотрен перерасчет цены договора в случае изменения площади квартиры в сторону увеличения. В связи с чем, просил взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры в сумме 134900 руб. и неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в сумме 21483,95 руб., с последующим начислением процентов с 31 августа 2018 года на сумму долга, исходя из действующей на день обращения с иском ставки Центрального Банка России в размере 7,25% годовых по день фактической уплаты задолженности.
До рассмотрения спора по существу ответчик Шурыгин В.В. предъявил к ООО "Стройсистема" встречный иск о зачете встречных требований на сумму 134 900 руб., о признании его исполнившим требование Общества, а остаток долга равным 246 244,54 руб.
В обоснование встречного иска указал, что вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 18 апреля 2016 года с него в пользу ООО "Стройсистема" взыскана неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 191 616 руб. 42 коп., расходы по оплате проживания в гостинице в размере 63720 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 95 808 руб. 21 коп. Полагал, что его встречные требования подлежат зачету в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал.
Ответчик Шурыгин В.В. в суде иск не признал, встречный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что долг истца на основании вышеназванного решения Салехардского городского суда включен в четвертую очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2016 года. Указал на несоразмерность заявленной неустойки, просил ее снизить.
Решением суда с Шурыгина В.В. в пользу ООО "Стройсистема" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 134900 руб., неустойка в размере 2 000 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета МО г. Салехард в размере 3938 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Шурыгина В.В. к ООО "Стройсистема" о зачете, признании исполнившим требования ООО "Стройсистема", признании остатка долга равным 246 244 руб. 54 коп. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шурыгин В.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его встречный иск в полном объеме.
В возражениях против апелляционной жалобы конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шурыгин В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 21 июля 2014 года заключен договор долевого участия в строительстве с использованием кредитных средств банка N72, по условиям которого ООО "Стройсистема" взяло на себя обязательство построить и передать Шурыгину В.В. квартиру-студию N, 3-ю на площадке, общей площадью 24,18 кв.м., расположенную на N этаже в секции N, подъезд N жилого дома N в квартале "Ямальский" в г.Салехарде, а дольщик - оплатить строительство в сумме 2 297 100 руб.
В соответствии с пунктом 2.7 указанного договора приведенная в пункте 1.2 договора площадь квартиры (24,18 кв.м.) является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождений между общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в настоящем договоре и общей площадью квартиры по данным технической инвентаризации производится перерасчет стоимости объекта долевого строительства.
В случае изменения площади квартиры в сторону увеличения участник долевого строительства обязуется осуществить доплату застройщику за квартиру, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры.
Поскольку сторонами договора было предусмотрено изменение цены договора после его заключения в случае увеличения фактической площади квартиры, суд пришел к выводу о взыскании с Шурыгина В.В. разницы в площади квартиры, составившей 1,42 кв.м.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2016 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройсистема" включено требование о передаче объекта долевого строительства жилого помещения: квартиры-студии N многоквартирного жилого дома N квартала "Ямальский" города Салехарда Шурыгину В.В. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройсистема" включено требование Шурыгина В.В. в размере 351 144 руб. 63 коп. (неустойка за нарушение сроков строительства в размере 191 616 руб. 42 коп., штраф в размере 95 808 руб. 21 коп. и 63720 руб. компенсация за проживание (л.д.132-133). Судебный акт об установлении размера требований кредитора Шурыгина В.В. основан на решении Салехардского городского суда от 18 апреля 2016 года по делу N2-874/2016.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2017 года по делу NА81-3738/2016 ООО "Стройсистема" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д.17).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройсистема" продлен на шесть месяцев, то есть до 30 октября 2018 года (л.д.31).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 5 ноября 2018 года, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Стройсистема" до 30 апреля 2019 года.
В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно абз. 6, 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
По смыслу названных положений законодательства о банкротстве зачет требований допускается только в рамках конкурсного производства при расчете с кредиторами и только по заявлению конкурсного управляющего.
С учетом этого, оснований для удовлетворения встречного иска в рамках разрешения настоящего дела у суда не имелось. Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка