Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3229/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3229/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бичиковой Татьяны Анатольевны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2017 года, которым частично удовлетворены ее исковые требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Бичиковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Белоногова И.К., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бичикова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - ГУ УПФ в Усть-Абаканском районе) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж), назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что решением ответчика от 13.02.2017 года ей отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 01.06.1998 года по 03.09.1998 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе в связи с отсутствием начислений заработной платы в указанный период; с 10.10.2001 года по 10.08.2010 года в должности инструктора по физической культуре (0,75 ставки) и воспитателя (0,5 ставки) в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты> (далее - МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты>) в связи с тем, что занимаемая должность инструктора по физической культуре не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 (далее - Список N 781); периоды нахождения в учебных отпусках с 19.09.2011 года по 08.10.2011 года, с 02.04.2012 года по 21.04.2012 года, с 22.10.2012 года по 10.11.2012 года, с 25.03.2013 года по 13.04.2013 года, с 14.10.2013 года по 02.11.2013 года, с 10.03.2014 года по 29.03.2014 года, с 27.10.2014 года по 18.11.2014 года, с 11.05.2015 года по 30.05.2015 года, с 14.09.2015 года по 03.10.2015 года, с 07.03.2016 года по 26.03.2016 года, с 06.06.2016 года по 02.07.2016 года в должности воспитателя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад <данные изъяты> (далее - МБДОУ "Детский сад <данные изъяты>). Считала данный отказ незаконным, поскольку в период с 01.06.1998 года по 03.09.1998 года она была временно нетрудоспособна, а потому заработная плата отражена в справке неравномерно. Полагала, что должность инструктора по физической культуре тождественна должности руководителя физического воспитания, которая включена в Список N 781. Указывала на то, что во время нахождения в учебных отпусках за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, в связи с чем данные периоды должны включаться в специальный стаж. С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение ответчика от 13.02.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочно страховую пенсию с 22.11.2016 года.
В судебном заседании истец Бичикова Т.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Белоногов И.К. исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал ГУ УПФ в Усть-Абаканском районе включить в специальный стаж Бичиковой Т.А. периоды нахождения в учебных отпусках с 19.09.2011 года по 08.10.2011 года, с 02.04.2012 года по 21.04.2012 года, с 22.10.2012 года по 10.11.2012 года, с 25.03.2013 года по 13.04.2013 года, с 14.10.2013 года по 02.11.2013 года, с 10.03.2014 года по 29.03.2014 года, с 27.10.2014 года по 18.11.2014 года, с 11.05.2015 года по 30.05.2015 года, с 14.09.2015 года по 03.10.2015 года, с 07.03.2016 года по 26.03.2016 года, с 06.06.2016 года по 02.07.2016 года в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца инструктором по физической культуре (0,75 ставки) и воспитателем (0,5 ставки) в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты> с 10.10.2001 года по 10.08.2010 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22.11.2016 года отказал.
Дополнительным решением от 10.10.2017 года обязал ГУ УПФ РФ в Усть-Абаканском районе включить в специальный стаж период работы Бичиковой Т.А. с 01.06.1998 года по 03.09.1998 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе.
С решением не согласна истец Бичикова Т.А.
В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его изменить и удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не были рассмотрены ее требования о включении в специальный стаж периода работы с 01.06.1998 года по 03.09.1998 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе. Ссылаясь на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 года N 11-П, считает, что отсутствие в Списке N 781 должности "инструктор по физической культуре" не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж периода ее работы с 10.10.2001 года по 10.08.2010 года, поскольку в данный период она занималась педагогической деятельностью в детском дошкольном учреждении.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением от 13.02.2017 года истцу отказано в удовлетворении ее заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью (менее 30 лет) специального страхового стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости. По представленным документам истцу засчитано в специальный стаж работы 15 лет 6 месяцев 13 дней.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с 01.06.1998 года по 03.09.1998 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе; с 10.10.2001 года по 10.08.2010 года в должности инструктора по физической культуре (0,75 ставки), воспитателя (0,5 ставки) в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты>; а также периоды нахождения в учебных отпусках с 19.09.2011 года по 08.10.2011 года, с 02.04.2012 года по 21.04.2012 года, с 22.10.2012 года по 10.11.2012 года, с 25.03.2013 года по 13.04.2013 года, с 14.10.2013 года по 02.11.2013 года, с 10.03.2014 года по 29.03.2014 года, с 27.10.2014 года по 18.11.2014 года, с 11.05.2015 года по 30.05.2015 года, с 14.09.2015 года по 03.10.2015 года, с 07.03.2016 года по 26.03.2016 года, с 06.06.2016 года по 02.07.2016 года в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад <данные изъяты>.
Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования Бичиковой Т.А. к ГУ УПФ РФ в Усть-Абаканском районе о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 19.09.2011 года по 08.10.2011 года, с 02.04.2012 года по 21.04.2012 года, с 22.10.2012 года по 10.11.2012 года, с 25.03.2013 года по 13.04.2013 года, с 14.10.2013 года по 02.11.2013 года, с 10.03.2014 года по 29.03.2014 года, с 27.10.2014 года по 18.11.2014 года, с 11.05.2015 года по 30.05.2015 года, с 14.09.2015 года по 03.10.2015 года, с 07.03.2016 года по 26.03.2016 года, с 06.06.2016 года по 02.07.2016 года в должности воспитателя МБДОУ "Детский сад <данные изъяты>.
В указанной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.
Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылалась на то, что судом не были рассмотрены ее требования о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.06.1998 года по 03.09.1998 года в должности учителя начальных классов в Весенненской средней школе.
Дополнительным решением исковые требования истца о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.06.1998 года по 03.09.1998 года в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> средней школе удовлетворены, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматриваются.
При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 10.10.2001 года по 10.08.2010 года инструктором по физической культуре (0,75 ставки), воспитателем (0,5 ставки) в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты> и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22.11.2016 года.
Отказывая в удовлетворении иска Бичиковой Т.А. о включении в специальный стаж спорного периода ее работы в должности инструктора по физической культуре в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что указанная должность не предусмотрена ни одним из Списков профессий и должностей, которые действовали в период работы истца в указанной должности; оснований для установления тождества предусмотренной Списком N 781 должности "инструктор по физкультуре" должности "руководитель физического воспитания" не имеется; наименование должности указано в трудовой книжке истца правильно, в связи с чем правовые основания для включения данного периода в специальный стаж, и как следствие, для назначения досрочной страховой пенсии, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (подпункт "м" пункта 1), предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета соответствующей деятельности применяется Список N 781.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Фекдерации от 29.01.2004 года N 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться соответствующие акты, регулирующие порядок исчисления стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, до введения в действие нового правового регулирования: до 01 ноября 1999 года - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463; до 12 ноября 2002 года - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067; после 12.11.2002 года - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.
Список N 781 не содержит должности инструктора по физической культуре, однако в нем указана должность руководителя физического воспитания. Аналогичная должность предусмотрена и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067. В Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, предусмотрены должности воспитателя и тренера-преподавателя (относительно работы в детских дошкольных учреждениях).
Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Указанное означает, что если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Единых тарифно-квалификационных справочниках, Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года N 367, вступившим в действие с 01.01.1996 года, предусмотрены должности "методист по физической культуре", "инструктор по физической культуре". Имеется в указанном классификаторе указание и на должность "руководителя физического воспитания". Таким образом, должности "инструктор по физической культуре" и должность "руководитель физического воспитания" являются различными должностями, что отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 года N 298 и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".
Из материалов дела, в том числе из трудовой книжки истца следует, что истец в спорные периоды работала инструктором по физической культуре в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты>. Наименование должности истца указано в соответствии с требованиями закона, а потому суд обоснованно указал на невозможность установления тождественности занимаемой ею должности и должности руководителя физического воспитания.
Доводы истца в апелляционной жалобе на то, что спорный период работы инструктором по физической культуре подлежит включению в специальный стаж, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном учреждении для детей, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Определение того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Список N 781, в котором как указывалось выше, должность инструктора по физической культуре отсутствует.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 июня 2017 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бичиковой Татьяны Анатольевны без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Т.М.Капустина
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
