Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-3228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинатулиной М.В. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Адиятов Т.Д. обратился в суд с иском к Зинатулиной М.В. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; обязании Зинатулиной М.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... путем демонтажа ограждения, сноса строений, возведенных Зинатулиной М.В., расположенных на земельном участке по адресу: ..., а также путем восстановления почвенного слоя на земельном участке с кадастровым номером ..., о возмещении судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2015 года между Адиятовым Т.Д. и администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район РБ был заключен договор аренды N... земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... со сроком аренды 20 лет с оформлением права собственности. В последующем земельному участку присвоен почтовый адрес..., зарегистрированный в установленном законом порядке. С момента заключения договора аренды истец ежегодно вносил арендные платежи. Осенью 2017 года истец узнал, что ответчик самовольно захватил земельный участок, принадлежащий истцу, и возвел на участке самовольные постройки. Истцом были направлены обращения в администрацию муниципального района ... район и ответчику о нарушении последним прав истца. Администрацией муниципального района ... район была создана комиссия из заинтересованных служб, которая провела проверку с выездом на земельный участок. По итогам выездной проверки комиссией был установлен факт нарушения земельного законодательства Зинатулиной М.В., составлен акт о нарушении земельного законодательства и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Таким образом, земельный участок находится в чужом незаконном владении, на котором возведены самовольные постройки, которые подлежат сносу ответчиком.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2020 года заявленные Адиятовым Т.Д. исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласился ответчик, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Галлямшина Р.Ф. и представителя ответчика Илеева Д.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16 июня 2015 года между администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ и Адиятовым Т.Д. заключен договор аренды N..., в соответствии с которым арендатор принял от арендодателя в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ... со сроком на 20 лет.

Договор прошел государственную регистрацию дата

04 августа 2015 года вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес....

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ..., его площадь соответствует материалам межевания.

Ответчику Зинатулиной М.В. по договору аренды от 07 апреля 2014 года администрацией МР ... район РБ для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м по адресу ....

Право собственности на земельные участки за сторонами не зарегистрировано.

Ответчик Зинатулина М.В. ошибочно возвела дом не на принадлежащем ей земельном участке, а на земельном участке, предоставленном в аренду Адиятову Т.Д.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Зинатулина М.В. направила заявление и представитель ответчика Илеев Д.Б. пояснил, что Зинатулина М.В, построила дом в 2014 году на земельном участке, который ей показал кадастровый инженер, в 2015 году она заключила договор технологического присоединения электропринимающих устройств к линии электропередач, что, по их мнению, свидетельствует о завершении строительства дома в 2015 году.

В судебную коллегию были вызваны для дачи пояснений кадастровые инженеры Хаматдинова Р.М., которая изготовила межевой план для Зинатулиной М.В., и кадастровый инженер Гайнетдинов А.Р., изготовивший межевой план для Адиятова Т.Д., однако указанные лица в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Зинатулина М.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Адиятова Т.Д., суд первой инстанции указал на то, что о нарушении своего права истец узнал осенью 2017 года, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд не указал, какие материалы дела свидетельствуют о времени, когда истец узнал о нарушении своего права.

Для установления вопроса о том, когда и какие объекты недвижимости были возведены на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., соответствуют ли они параметрам, установленным в законе, и угрожают ли жизни и здоровью граждан, судебной коллегией была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "ОБР".

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "ОБР" дата N..., косвенно о времени возведения объектов недвижимости: деревянного жилого дома, временного дома, совмещенного с баней, сарая, дровяника-склада, сарая можно считать дату сентябрь 2014 года, т.е. дату получения разрешения на строительство; данные постройки соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам на дату их создания и в настоящее время не угрожают жизни и здоровью граждан и не влекут имущественный ущерб.

В связи с несогласием представителем истца Галлямшиным Р.Ф. с выводами экспертного заключения относительно выводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и времени возведения построек судебной коллегией были вызваны и допрошены судебные эксперты Юсупов Р.Р. и Абрашитова Г.Х., которые поддержали представленное заключение.

Кроме того, эксперт Абдрашитова Г.Х пояснила, что согласно Google картам, предоставляемых компанией Google, на 25 мая 2014 года строений на спорном земельном участке не имелось; в 2015-2016 годы съемка не производилась, поэтому невозможно определить, имелись ли строения на земельном участке; на картах 2017 года все строения на земельном участке отражены.

Удовлетворяя исковые требования Адиятова Т.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Зинатулиной М.В. и обязании снести ее возведенные постройки, суд первой инстанции сослался на положения статей 310, 304 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из содержания статьи 301 ГК РФ, невладеющий собственник вправе предъявить владеющему несобственнику виндикационный иск об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, правом на виндикацию можно воспользоваться только в течение срока исковой давности, который на основании статьи 196 ГК РФ установлен в три года. При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен виндикационный иск.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии сведений о пропуске истцом трёхлетнего срока для виндикации необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Так, материалами дела установлено, что Зинатулина М.В. получила в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., градостроительный план и разрешение на строительство в 2014 году.

Таким образом, Зинатулина М.В. начала освоение земельного участка ранее истца.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2014 года с указанием: "Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, участок примерно находится в ... м от ориентира по направлению на ...".

Таким образом, для определения места нахождения спорного земельного участка был определен ориентир - дом.

16 июня 2015 года между администрацией СП ... сельсовет и Адиятовым Т.Д. заключен договор аренды земельного участка.

07 ноября 2014 года по заказу Адиятова Т.Д. составлен межевой план кадастровым инженером Гайнетдиновым А.Р., в августе 2015 года Адиятову Т.Д. выданы градостроительный план и разрешение на строительство дома.

Изложенное свидетельствует о том, что с момента предоставления земельного участка, т.е. с 2015 года до 2018 года истец не проявлял интерес к земельному участку до 2017 года, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в 2017 году кто-то из соседей сообщил Адиятову Т.Д., что участок занят, ответчик начала возводить строения как минимум в 2015 году.

Однако, как пояснила эксперт, на 25 мая 2015 года строений не было, в 2017 году они отражены на картах, следовательно, спорные строения Зинатулиной М.В. могли быть возведены в период после мая 2015 года до 2017 года. При этом ею возведено не одно строение, а несколько, и земельный участок огорожен забором.

Адиятов Т.Д., по его утверждению, узнал о возведении ответчиком спорных построек осенью 2017 года.

При этом истцом не сообщено, когда конкретно осенью он узнал о занятии земельного участка ответчиком. Следовательно, начальную дату течения срока исковой давности, исходя из его позиции, установить не представляется возможным.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что указанные строения не могли быть возведены одномоментно осенью 2017 года, следовательно, спорные постройки возведены ответчиком до осени 2017 года - в период после мая 2015 года - лето 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в указанный период, в период после 25 мая 2015 года до осени 2017 года, истцом не предпринимались меры к освоению земельного участка, к его использованию по назначению - для строительства жилого дома.

Проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, истец имел возможность в указанный период предъявить соответствующие требования к Зинатулиной М.В. об освобождении земельного участка и в период с мая по осень 2017 года не мог не знать и должен был знать о том, что Зинатулиной М.В. ошибочно занят его земельный участок, то есть летом 2017 года, когда уже строения были возведены Зинатулиной М.В., истец имел возможность реализовать свои права по предъявлению требований об их сносе.

Однако с исковым заявлением Адиятов Т.Д. обратился лишь в октябре 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что снос строений является крайней мерой ответственности.

В данном случае избранный истцом способ защиты права не соответствует допущенному ответчиком нарушению, учитывая, что истец длительное время не проявлял интерес к земельному участку, не осуществлял строительство, а ответчик Зинатулина М.В. не использует земельный участок, который был предоставлен ей по договору аренды в 2014 году, и готова уступить его истцу, о чем подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

Суд при вынесении решения не учел требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений статьи 195 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Адиятова Т.Д.

Доводы представителя истца о том, что границы земельного участка накладываются на соседние земельные участки, не имеют правового значения, так как в данном случае спор о границах не был возбужден кем-либо и не являлся предметом возникших правоотношений по истребованию земельного участка из чужого незаконного владения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Адиятова Т.Д. к Зинатулиной М.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждения, снести самовольные строения, восстановлении почвенного слоя отказать.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

Р.Р. Набиев

Справка: судья Фахретдинова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка