Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Филатовой Н.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению региональной общественной организации Калининградской области "Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА", поданного в интересах Гридиной Алевтины Ивановны, к товариществу собственников жилья "Олимпийский" о взыскании ущерба, причинённого в результате залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ТСЖ "Олимпийский" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя ТСЖ "Олимпийский" Мещерякова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Региональной общественной организации Калининградской области "Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" Чернева С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Калининградской области "Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА", действуя в интересах Гридиной А.И., обратилась в суд с иском к ТСЖ "Олимпийский", указав, что в октябре-ноябре 2017 года произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и подтопление расположенной ниже квартиры N. В указанной период Гридина А.И. в квартире не проживала, о сложившейся ситуации была уведомлена представителем ТСЖ. Прибыв и осмотрев квартиру, Гридина А.И. обнаружила вздувшиеся полы, отслоившиеся обои, осыпание штукатурки и плесень на стене в большой комнате. Помимо этого, в квартире стоял запах плесени и канализации. После произведенного вскрытия короба, закрывающего водопроводные и канализационные трубы в туалете, было обнаружено подтекание воды между канализационным стояком и стеной большой комнаты, поступление влаги в перекрытие между этажами. Причиной протечки явилась неисправность подъездного стояка. 08.11.2017 по заявке ответчика работниками специализированной организации были произведены работы по устранению аварии. Согласно акту обследования причины аварии и ее локализации, выданному ИП Н., причина аварии - залитие в районе канализационного стояка, которое устранено заменой лопнувшего тройника на стояке канализации в N. Таким образом, затопление квартиры произошло из-за повреждения общего имущества МКД, ответственность за содержание которого лежит на ТСЖ "Олимпийский". Согласно заключению специалиста рыночная стоимость устранения образовавшихся дефектов составляет 181 202,60 руб. В добровольном порядке ответчиком в возмещении ущерба отказано.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу Гридиной А.И. сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 181 202,60 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 181 202,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Гридиной А.И. и Региональной общественной организации Калининградской области "Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА".

Решением суда от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ "Олимпийский" в пользу Гридиной А.И. взыскано возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 145 877 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 500 руб., убытки в размере 7000 руб., а всего взыскано 168 377 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Также в пользу Региональной общественной организации Калининградской области "Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" с ТСЖ "Олимпийский" взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 500 руб., с Гридиной А.И. в пользу ТСЖ "Олимпийский" взысканы расходы на судебную экспертизу в размере 6 000 руб., и с ТСЖ "Олимпийский" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 257,54 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Олимпийский" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска со взысканием с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в размере 33 000 руб.

Указывает, что с момента приобретения квартиры Гридина А.И. никакой информации о месте жительства и контактных телефонах ответчику не передавала, постоянно проживает в г. Екатеринбурге. Таким образом, квартира постоянно находилась в закрытом состоянии, возможность доступа к ней у представителей ТСЖ и аварийных служб отсутствовала.

Ссылается на показания допрошенного судом свидетеля П., указавшего, что первое залитие нижерасположенной квартиры N произошло в октябре 2016, ему удалось узнать телефон представителя Гридиной А.И. - К., который приехал в марте 2017 года, но вскрывать короб, в который были зашиты канализационный стояк и подводы к нему, отказался. По мнению заявителя, оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имелось, однако суд их во внимание не принял и в решении на них не сослался. Учитывая изложенное, оспаривает вывод суда о том, что в N проживали люди, и препятствий в доступе в квартиру у ответчика не было.

Считает, что суд, признавая вину ответчика, безосновательно не дал оценки бездействию истца как собственника жилого помещения, в частности, соблюдению им требований п.п. 6, 17-20, 41, 34 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2016. Указывает, что истец в квартире не проживал, возможность доступа в нее сотрудников ТСЖ не обеспечил. Кроме того, истец скрыл канализационный стояк и подводы к нему несъемными элементами отделки, чем создал препятствия для проведения обследования и срочного ремонта общего имущества дома. При таких обстоятельствах считает, что ТСЖ доказало тот факт, что вред Гридиной А.И. причинен не по вине товарищества, а по вине ее самой как собственника жилого помещения, поэтому ответчик должен быть освобожден от возмещения вреда.

Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено в суде первой инстанции. Считает, что о нарушении своего права Гридина А.И. узнала не раньше октября 2016 года и не позже марта 2017 года, в связи с чем, обратившись в суд в сентябре 2020 года, пропустила установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с требованиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и в числе прочего должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В силу п. 18 указанного перечня к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены в том числе контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяет, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 5.8.3 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил от 13.08.2006 N 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гридиной А.И. на праве собственности с 01.02.2007 принадлежит квартира <адрес>.

Названный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ "Олимпийский".

Согласно акту от 03.11.2017, при осмотре квартиры Гридиной А.И. с участием ее представителей, а также представителя ТСЖ Олимпийский", при вскрытии части пола и стенового покрытия (плитки) в туалете обнаружено, что подтекает вода между канализационным стояком и стеной большой комнаты, а также имеются протечки между канализационным стояком и стеной квартиры N. Влага поступает в перекрытия между этажами. Предварительной причиной протечки указаны неисправность подъездного стояка или протекание воды из квартиры N.

Для определения причины протечки воды 08.11.2017 аварийной службой ИП Н. была демонтирована часть плитки на стене в туалете квартиры N, вскрыта часть пола в ванной с демонтажом напольной плитки и канализационных труб, в результате чего установлено, что причиной протечки воды явилась неисправность подъездного канализационного стояка - канализационный тройник, соединяющий трубы стояка, имел большую трещину. Произведены работы по ремонту канализационного стояка с заменой отдельных узлов (тройника ф110, муфты ф110) в районе перекрытия.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно представленному ею отчету специалиста АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" от 10.08.2019 N 381/2019 составляет 181 202,60 руб.

11.11.2019 Гридиной А.И. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ТСЖ "Олимпийский" отказано, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего свою вину и размер причиненного истцу ущерба, судом назначена строительно-техническая экспертиза для установления причин затопления квартиры истца и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта N ЗЭ-0015-2021 от 24.02.2021, подготовленному ООО "НУ "Балтэкспертиза", причиной затопления квартиры <адрес> является трещина в тройнике канализационного стояка. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составит 145 877 руб., из которой 97 669 руб. - стоимость работ для устранения повреждений, вызванных воздействием воды, 48 208 руб. - стоимость работ для устранения повреждений, образовавшихся в результате вскрытия места предполагаемой протечки.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залитие квартиры истца и причинение ей в этой связи ущерба произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а поэтому взыскал с ТСЖ "Олимпийский" в пользу Гридиной А.И. сумму причинённого ущерба в размере 145 877 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в размере 7 000 руб. и штраф в размере 25 000 руб., распределив его поровну между истцом и общественной организацией, обратившейся в суд в ее интересах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам в их совокупности, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно признал ответственным лицом ТСЖ "Олимпийский", поскольку именно его бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным Гридиной А.И.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о том, что со стороны управляющей организацией выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, включая плановые и внеплановые осмотры инженерных сетей, в том числе путем поквартирных обходов.

Утверждения ответчика в жалобе об отсутствии у ТСЖ "Олимпийский" сведений о месте жительства истца, отсутствии доступа в ее квартиру также не основаны на доказательствах.

Более того, как указано самим ответчиком, истец в квартире не проживает с момента ее приобретения в 2007 году. В такой ситуации, с учётом длительного отсутствия собственника жилого помещения и препятствий в связи с этим к выполнению обязанностей по осмотру общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация должна была принять своевременные и разумные меры, чтобы получить возможность выполнения указанных обязанностей, в том числе обратиться к собственнику с письменным требованием, а при отсутствии положительного решения - обратиться в суд.

Между тем такие действия стороной ответчика предприняты не были. Достоверно зная о не проживании Гридиной А.И. в спорной квартире, никаких мер, направленных на получение возможности осмотра и при необходимости ремонта общего имущества, расположенного в ее квартире, ТСЖ "Олимпийский" не предпринимало.

При этом допрошенный судом в качестве свидетеля П., которому собственник квартиры N поручил управление данной квартирой, указал, что квартира Гридиной А.И. периодически сдавалась в наем, квартиранты предоставляли доступ в квартиру. Отметил, что залитие квартиры N происходил именно тогда, когда в квартире N кто-то проживал и пользовался канализационной системой.

При таких обстоятельствах у ТСЖ "Олимпийский" имелась реальная возможность получить контактные телефоны истца и ее представителей, а также провести осмотр ее квартиры и принять своевременные меры по установлению и устранению причины залития нижерасположенной квартиры N, о котором ответчику стало известно еще в октябре 2016 года.

Доказательства того, что со стороны Гридиной А.И. имелись препятствия в проведении ответчиком вышеуказанных мероприятий, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о том, что квартира Гридиной А.И. была залита по ее вине, обоснованными признать нельзя.

Сам по себе факт длительного не проживания собственника в жилом помещении не может служить основанием для возложения на него ответственности за вред, причиненный вследствие неисправности общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого на собственника квартиры не возложена.

Кроме того, как установлено по делу, залитие происходило из канализационного тройника, расположенного под цементной стяжкой пола в квартире N, что исключало возможность обнаружить такое залитие собственнику данной квартиры.

В свою очередь периодичность и характер залития нижерасположенной квартиры N требовали от ТСЖ "Олимпийский" принятия неотложных мер в целях устранение протечек, однако такие меры были приняты ответчиком спустя лишь год.

С учетом установленных по делу обстоятельств правовых оснований к освобождению ответчика от возмещения вреда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом изучения суда первой инстанции, мотивы его отклонения подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований для повторного изложения мотивов, по которым такой довод является несостоятельным, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене решения суда не являются.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оно является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка