Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-3228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-3228/2021
г. Екатеринбург
24.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Сергеевой Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Банк УралСиб" к Сергеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от 30.09.2019 произведена замена стороны взыскателя на ООО "Траст".
08.10.2020 определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга взыскателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.
Не согласившись с определением от 08.10.2020, ООО "Траст" подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление - удовлетворить, настаивая на том, что обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в предусмотренный законом срок.
05.02.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Банк УралСиб" к Сергеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с Сергеевой К.А. в пользу ПАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность в сумме 119665 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3593 руб. 30 копеек.
31.08.2018 между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования названному цессионарию.
24.07.2019 в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление ООО "Траст" о правопреемстве прав взыскателя, в котором заявитель непосредственно ссылался на окончание исполнительного производства Октябрьским РОСП 29.05.2017, представив распечатку общедоступных сведений, размещенных на сайте службы приставов (л.д. 44).
В период рассмотрения заявления письмом от 22.08.2019 ПАО "Банк УралСиб" сообщает директору ООО "Траст" об отсутствии оригиналов исполнительных документов, в том числе в отношении Сергеевой К.А., права (требования) по которым уступлены в соответствии с договором цессии от 31.01.2018. Данное письмо получено ООО "Траст" 30.08.2019 (л.д. 71).
Определением от 30.09.2019 произведена замена стороны взыскателя на ООО "Траст".
Из ответа Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 11.05.2020 следует, что на основании исполнительного листа ФС N 016048030 в отношении Сергеевой К.А. возбуждено исполнительное производство N 39531/16/66005-ИП о взыскании в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженности по кредитным платежам в сумме 123258 руб. 34 коп.; 29.05.2017 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 72).
03.09.2020 ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа с учетом его прерывания истек 29.05.2020, однако, став взыскателем на основании определения от 30.09.2019 (по договору от 31.01.2018), ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата лишь 03.09.2020. Суд пришел к выводу, что взыскатель мог, но не предпринимал мер для получения информации о ходе исполнительного производства в течение длительного времени, доказательств уважительности причин пропуска срока - суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России за последние три года, исполнительный лист по делу N 2-2482/2016 в отношении Сергеевой К.А. на исполнении не значится, возбужденное исполнительное производство - отсутствует.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требования о выдаче его дубликата.
Ссылки заявителя на то, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах месячного срока с момента, когда узнал о его утрате, судебная коллегия находит эти доводы взыскателя несостоятельными, поскольку из материалов дела с очевидностью усматривается, что ООО "Траст" узнало об утрате исполнительного документа не позднее даты получения письма ПАО "Банк Уралсиб" - 30.08.2019, т.е. в пределах общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Шестакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
