Определение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-3228/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3228/2021
Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при секретаре Федотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мусиной Елены Владимировны, Наумовой Татьяны Владимировны, Труевцевой Марии Владимировны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года,
установила:
Мусина Е.В., Наумова Т.В., Труевцева М.В. обратились в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Павловой Г.А., Монаховой И.Н. о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года исковые требования Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. удовлетворены, постановлено истребовать из владения Монаховой И.Н. в пользу Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. 3/10 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по 1/3 доле в пользу каждой, прекратив в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Монаховой И.Н. на 3/10 доли в праве собственности на данный земельный участок, запись о регистрации N от 31 июля 2018 года, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Павловой Г.А. на 3/10 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, запись о регистрации N от 4 июля 2018 года.
Суд также взыскал с Павловой Г.А. и Монаховой И.Н. в пользу Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472 рублей 20 копеек.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года удовлетворено заявление Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, постановлено взыскать с Павловой Г.А. в пользу Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждой, взыскать с Монаховой И.Н. в пользу Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждой.
1 декабря 2020 года Павловой Г.А. подана частная жалоба на определение от 17 декабря 2019 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года Монаховой И.Н. возвращена частная жалоба на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
1 декабря 2020 года Монаховой И.Н. подана частная жалоба на определение от 26 декабря 2019 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года Павловой Г.А. восстановлен срок на обжалование определения от 17 декабря 2019 года, а также восстановлен срок Монаховой И.Н. на обжалование определения от 26 декабря 2019 года.
В частной жалобе Мусина Е.Н., Наумова Т.В., Труевцева М.В. ставят вопрос об отмене постановленного судом определения, считая его незаконным и необоснованным.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года удовлетворено заявление Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, постановлено взыскать с Павловой Г.А. в пользу Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждой, взыскать с Монаховой И.Н. в пользу Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждой.
1 декабря 2020 года Павловой Г.А. подана частная жалоба на определение от 17 декабря 2019 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года Монаховой И.Н. возвращена частная жалоба на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
1 декабря 2020 года Монаховой И.Н. подана частная жалоба на определение от 26 декабря 2019 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Изначально указанные частные жалобы были поданы Павловой Г.А. и Монаховой И.Н. 4 февраля 2020 года, однако неоднократно возвращались по различным основаниям.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение срока, предусмотренного для обжалования.
Восстанавливая Павловой Г.А. срок для подачи частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года, а также Монаховой И.Н. срок для подачи частной жалобы на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2019 года, суд первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы ответчиков, по мнению судьи Ленинградского областного суда, пришёл к верному выводу об удовлетворении заявлений последних, поскольку сведения, свидетельствующие о направлении копий вышеуказанных определений в адрес ответчиков в предусмотренный законом срок, в материалах дела отсутствуют, что позволяет признать причины пропуска процессуального срока для подачи частных жалоб уважительными.
Сопроводительные письма, имеющиеся в материалах дела, в отсутствие иных почтовых документов (почтовое уведомление, конверт с отметками организации почтовой связи, почтовый реестр), не могут являться надлежащим доказательством направления копии определения стороне по делу в рамках соблюдения положений статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются копии конвертов, направленные в адрес ответчиков (л.д. 102, 106) 14 января 2020 года, которые также не позволяют сделать вывод о соблюдении судом сроков, предусмотренных положениями статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Мусиной Е.В., Наумовой Т.В., Труевцевой М.В. не содержат правовых оснований к отмене определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мусиной Елены Владимировны, Наумовой Татьяны Владимировны, Труевцевой Марии Владимировны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка