Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИС к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление МИС к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу МИС денежные средства: страховое возмещение - 11 528 рублей 50 коп.; неустойку - 10 000 рублей; компенсацию морального вреда - 3 000 рублей; штраф - 5 764 рублей 25 коп.; расходы, понесённые на проведение экспертизы - 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета города Сургута в качестве государственной пошлины денежную сумму в размере 2 135 рублей 84 коп.".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
МИС обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 43 400 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку в размере - 51 646 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы - 8 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей.
В обосновании требований истцом указано, что 31.08.2018 в 15 часов 30 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей Митсубиши Лансер, г/н (номер), принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля КИА РИО, г/н (номер), под управлением АРА В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Митсубиши Лансер, г/н (номер) получила ряд повреждений. Причиной ДТП явились действия АРА, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность МИС на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного со СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис (номер)). Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к СПАО "РЕСО-Гарантия". Страховщик вынес решение осуществить выплату страхового возмещения в размере 36 400 рублей. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Истец обратился к независимому эксперту-технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения. Согласно экспертному заключению (номер) общества с ограниченной ответственностью "Центра независимой экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 123 400 рублей, с учетом износа 79 800 рублей.
Истец МИС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца РМС так же просила рассмотреть дело в свое отсутствие, до судебного заседания представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 11 528 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку в размере - 28 084 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы - 8 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда уменьшить до 500 рублей, уменьшить размер судебных расходов.
Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого в части и принятии нового решения об отказе во взыскании страхового возмещения и снижении размера оплаты представительских расходов до 10 000 рублей, просит в апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия". Считает, что истец злоупотребил правом, поскольку при подготовке искового заявления скрыл от суда выплату страхового возмещения в размере 11 528 рублей 50 коп. Указывает, что данное обстоятельство также подтверждается в ответе на досудебную претензию, направленную ответчиком за исх. (номер) от 19.12.2018 года, актом о страховом случае от 18.12.2018 года, а также доводами, изложенных в возражениях на исковое заявление. Считает, что взысканный судом первой инстанции размер оплаты услуг представителя является завышенным, не отвечающий принципам разумности, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом первой инстанции, что 31.08.2018 в 15 часов 30 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей Митсубиши Лансер, государственный номер (номер), принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля КИА РИО, государственный номер (номер), под управлением АРА В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Митсубиши Лансер, государственный номер (номер) получила ряд повреждений. Причиной ДТП явились действия АРА, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность МИС на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного со СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис (номер)). Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к СПАО "РЕСО-Гарантия".
Событие дорожно-транспортного происшествия Обществом признано страховым случаем, произведена страховая выплата в размере 36 400 рублей.
Истцом проведена независимая экспертиза повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению (номер) ООО "Центра независимой экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 123 400 рублей, с учетом износа 79 800 рублей.
Определением Сургутского городского суда от 12.12.2019 года по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы к индивидуальному предпринимателю ДГН
Согласно заключения эксперта (номер) от 29.01.2020: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего МИС, без учёта износа составила 88 800 рублей, с учётом износа - 60 000 рублей.
Стороной истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 11 528 рублей 50 коп. (60 000 - 36 400 - 12 071,50).
Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 11 528 рублей 50 коп., неустойку в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 764 рублей 25 коп.
Однако, судебная коллегия не может в полной мере согласится с постановленным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.
Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, следует, что СПАО "РЕСО-Гарантия" признала обоснованным требования истца, указанные в претензии от 14.12.2018 года, по итогам которой 18.12.2018 года было принято решение о доплате страховой суммы в размере 11 528 рублей 50 коп (л.д. 79-80, 83).
Итого размер страхового возмещения в пользу ответчика составил 60 000 рублей (36 400 + 12 071,50 + 11 528, 50), что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа исходя из установленного судебным экспертом размера ущерба признанного судом обоснованным и не поставленным под сомнение.
Таким образом, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 11 528 рублей 50 коп., является необоснованным, так как страховщик добровольно исполнил принятые на себя обязательства в досудебном порядке. При изложенных обстоятельствах у суда так же не имелось оснований для взыскания штрафа предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
При неверно установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу решение суда в указанной выше части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения было подано 05.09.2018 года, т.е. выплата страхового возмещения должна быть произведена до 25.09.2018 года.
Основываясь на приведенных правовых нормах, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок не была исполнена, судебная коллегия исходя из установленных в ходе апелляционного рассмотрения спора обстоятельств производит новый неустойки, за периоды с 26.09.2018 года по 17.12.2018 года в размере 19 352 рубля (23 600*82дня*1%) и 18.12.2018 года по 23.01.2019 года в размере 4 345 рублей 74 коп. (12 071,50*36дней*1%), в общей сумме 23 697 рублей 74 коп.
Вместе с тем, при изменении размера неустойки судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из существа нарушенного права обоснованным следует признать подлежащий взысканию размер в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, при частичной отмене решения суда первой инстанции подлежит изменению размер судебных расходов по делу.
Поскольку исковые требования удовлетворены (без учета применения ст. 333 ГК РФ) на 59,82% относительно заявленных (с учетом уменьшения) (23697,74 / 39612,50 х 100), распределяя понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела судебные расходы, судебная коллегия на основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о том, что со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение экспертизы 4 785 рублей 60 коп. (8000 х 59,82%), расходы на оплату услуг представителя 11 964 рубля 00 коп (20 000 х 59,82 %).
Так же, на основании ст. 103 ГПК РФ со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, исходя из обоснованности заявленных требований материального и нематериального характера в размере 1 210 рублей 93 коп. (910 рублей 93 коп. + 300 рублей).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2020 года отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу МИС страхового возмещения в размере 11 528 рублей 50 коп.; штрафа в размере 5 764 рубля. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2020 года изменить в части взыскания со страхового общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу МИС расходов, понесённых на проведение экспертизы 8 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. и в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 135 рублей 84 коп.
Взыскать со страхового общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу МИС расходы, понесённые на проведение экспертизы 4 785 рублей 60 коп.. расходы на оплату услуг представителя 11 964 рубля 00 коп.
Взыскать со страхового общества СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального город Сургут государственную пошлину в размере 1210 рублей 93 коп.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
