Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3228/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей: Ветровой Н.П., Пастухова С.А.,
при секретаре Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) Никитиной О.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.01.2020
по иску Ахмедова Хеир Ахмед оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов Хеир Ахмед оглы обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Междуреченске, пенсионный орган) о признании незаконным решения.
Требования мотивированы тем, что он отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства.
30.04.2019 он обратился в УПФР г. Междуреченска с заявлением о назначении пенсии ранее установленного возраста в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.
Решением УПФР г. Междуреченска ему было отказано в установлении пенсии, так как ответы на запрос пенсионного органа, направленные в Республику Азербайджан не поступили, не подтвержден факт, что другому родителю не назначена пенсия по старости, в связи с воспитанием того же самого ребенка, кроме того, в свидетельстве о рождении сына в графе "отец" указан Ахмедов Хейир Ахмед Оглы, а в паспорте указано Ахмедов Хеир Ахмед оглы.
Считает, что данное решение является незаконным, так как он вместе с сыном проживает в Российской Федерации с 2000 года, они оба являются гражданами Российской Федерации.
Тот факт, что он является отцом ФИО3, подтверждается свидетельствами о рождении. Ошибка в его имени произошла при оформлении перевода свидетельства о рождении и получении паспорта.
Кроме того, из Забродского отделения Государственного фонда социальной защиты при Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Азербайджан получена справка, что мать ФИО3 - ФИО4 не получает социальное пособие и пенсию.
На основании изложенного просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) N от 30.07.2019; установить факт, что Ахмедов Хеир Ахмед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 30.04.2019.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.01.2020 постановлено:
Исковые требования Ахмедова Хеир Ахмед оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) N от 30.07.2019.
Признать, что Ахмедов Хеир Ахмед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить Ахмедова Хеир Ахмед оглы страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 30.04.2019.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу Ахмедова Хеир Ахмед оглы расходы по оказанию юридических услуг 8000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) Никитина О.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что на запросы направленные в Республику Азербайджан о факте получения (не получения) пенсии матерью ребенка-инвалида ФИО4 в установленный срок ответы не поступили.
На апелляционную жалобу принесены возражения от Ахмедова Хеира Ахмед оглы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел в том числе, право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (далее - досрочная страховая пенсия по старости): мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Указанная правовая норма представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о рождении серии N, выданного <адрес>, отцом ФИО3, значится - Ахмедов Хейир Ахмед оглы, мать - ФИО4
Заключением МСЭ филиал-бюро N ФКУ "ГБ МЭС по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, как инвалид с детства.
Заявитель состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая проживает в селе <адрес> Республики Азербайджан.
30.04.2019 истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Междуреченске от N от 30.07.2019 истцу отказано в принятии документов и досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием права. Пенсионный орган указал, что нет требуемых для назначения пенсии документов об отсутствии факта лишения родительских прав, отмены усыновления, ограничения в родительских правах матери ребенка; отсутствуют сведения о факте получения (не получения) пенсии матерью ребенка инвалида по тому же основанию; не доказано родство заявителя с ребенком инвалидом.
Не согласившись с отказом УПФР в г. Междуреченске в назначении досрочной страховой пенсии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 32 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел обоснованными требования об установлении факта родства заявителя с ребенком инвалидом детства, поскольку представленные доказательства с достоверностью подтверждают данный факт.
Судебная коллегия учитывает также, что установление судом факта что Ахмедов Хеир Ахмед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствует о том, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии истец фактически обладал правом на ее назначение.
В этой части решение суда не обжалуется сторонами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ответа на запрос пенсионного органа о факте получения или неполучения матерью ребенка инвалида пособия, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения и отказа истцу в удовлетворении его требований. Эти доводы жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в их совокупности. Рассматривая этот довод суд первой инстанции указал, что супруга истца ФИО4 постоянно проживает в селе <адрес>, что подтверждается справкой выданной главой исполнительной власти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> Республики Азербайджан получена справка, что мать ФИО3 - ФИО4 не получает социальное пособие и пенсию. (л.д.13)
Данные доказательства были оценены судом как достоверные, эти доказательства не опровергнуты ответчиком. Оснований для другой оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия учитывает также, что компетентным органом в сфере пенсионного обеспечения является Министерство труда и социальной защиты населения Азербайджанской Республики, а органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование) Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики (письмо ПФ РФ от 9.04.2008 N ЛЧ-25-25/3283 "О направлении информации").
Справка, которая представлена в суд, выдана районным отделением Государственного фонда социальной защиты при Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Азербайджан, т.е. районным отделением компетентного органа.
Оснований не доверять указанной справке не имеется, в суд представлена копия, которая надлежащим образом заверена судом первой инстанции с подлинника справки, данная справка не оспорена и не опровергнута ответчиком.
Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии..., устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Довод пенсионного органа о том, что документы о неполучении страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка, должны подтверждаться только компетентными органами пенсионного обеспечения Азербайджанской Республики противоречит вышеуказанным нормам, предусматривающих подтверждение своих доводов в том числе справками государственных (муниципальных) органов. (Постановление Правительства Российской Федерации от 2.09.2014 N 1015).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
