Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 ноября 2020 года №33-3228/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-3228/2020
02 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Степановой Н.Н., Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Востриковой Натальи Ивановны, на определение Данковского городского суда Липецкой области от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дремовой Марии Васильевны к Яковлевой Вере Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.".
Заслушав доклад судьи Рябых Т.В, судебная коллегия
установил:
Дремова М.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Яковлевой В.И. о взыскании 1182045,55 рублей. В обоснование иска ссылалась на то, что между ними была достигнута договоренность о том, что ответчик осуществляет за ней уход, однако с июня 2020г. Яковлева В.И. свои обязательства не выполняла, и, действуя на основании доверенности, сняла денежные средства с ее счетов.
В период рассмотрения дела истец умерла.
В ходе судебного разбирательства Востриковой Н.И. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что она является наследником истца.
В судебном заседании ответчик Яковлева В.И. возражала против замены истца на её правопреемника.
Суд постановилопределение о прекращении производства по делу, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Вострикова Н.Н. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Ответчик Яковлева В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, Вострикову Н.Н., ее представителя по доверенности Исаеву С.В., поддержавших доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества, который входит в состав наследства, а именно: входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 03 августа 2020года, Дремова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение ее имущественных прав ответчиком, которая, действуя на основании доверенности, выданной Дремовой М.В. на право управления и распоряжением имуществом, сняла денежные средства со счетов в ПАО Сбербанк. При этом она согласие на совершение указанных действий не давала, денежные средства ей переданы не были.
Таким образом, требование Дремовой М.В. носило имущественный характер, при этом не было связано исключительно с ее личностью, поэтому вывод суда о невозможности процессуального правопреемства по спору о взыскании денежных средств является неправомерным.
После смерти истца Дремовой М.В. заведено наследственное дело N, Вострикова Н.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Данковского городского суда Липецкой области от 14 сентября 2020 отменить, дело по иску Дремовой Марии Васильевны к Яковлевой Вере Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Данковский городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка