Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3228/2019
Судья Бронникова О.П. дело N 33-3228/ 2019
7 августа 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Старостиной Натальи Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 мая 2019 года, которым отказано в иске Старостиной Натальи Евгеньевны к ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области Минтруда России ФГБУ ФБ МСЭ России Минтруда России о восстановлении сроков на обжалование и признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старостина Н.Е. обратилась в суд с иском к ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ России Минтруда России о восстановлении сроков на обжалование и признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности. В обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2018 была направлена поликлиникой N 1 больницы N 9 г. Кирова на медико-социальную экспертизу в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области". 10.09.2018 первым экспертным составом была проведена очная медико-социальная экспертиза. В установлении инвалидности было отказано. Решение Бюро МСЭ от 10.09.2018 она обжаловала в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России. 22.10.2018 экспертным составом N 2 очным способом была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение об отказе в установлении инвалидности. Решение ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России она обжаловала в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. 10.12.2018 заочно была проведена МСЭ в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертным составом N 1, было принято экспертное решение о не установлении инвалидности. В пункте 10.3. выписки из протокола ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России заседании экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 10.12.2018 N 1208.1.ФБ/2018 указано: "<данные изъяты>". Однако в документах, предоставленных поликлиникой N 1 городской больницы N 9 г. Кирова Кировской области в Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области", был поставлен другой диагноз. Согласно эпикризу из истории болезни Старостиной Н.Е., установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Кроме того, поликлиникой N 1 городской больницы N 9 г. Кирова Кировской области в Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" предоставлены протоколы обследования функциональной диагностики ЭМГ - исследования от 2 марта 2016 г. и 19 июля 2018 г., которыми установлена <данные изъяты>. Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области и последующие заседания не исследовали заключения МРТ <данные изъяты> от 19.12.2014 и 09.06.2015 о наличии <данные изъяты>. МРТ <данные изъяты> от 02.03.2016 дополнено данными по <данные изъяты>. Решения МСЭ считает незаконными, необоснованными.
Просила суд восстановить процессуальный срок на обжалование решения МСЭ; признать недействительными решения ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России от 22.10.2018; ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 10.12.2018.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Старостина Н.Е. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Не согласна с заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной специалистами смешанного профиля экспертного состава N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2019. Экспертами не были исследованы документы: медицинская карта пациента N N; компакт диски с МРТ - неотъемлемой частью медицинской карты пациента N N. Истец просила суд истребовать аудио и видео запись проведения экспертизы. Данные записи подтвердили бы или опровергли утверждения истца об объективности проведенной экспертизы, а значит правомерность экспертного заключения от 30.04.2019, мотивированность и обоснованность. Суд также отказал в прослушивании аудиозаписи со смартфона истца о ее разговоре с заведующим отделением 1 ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России ФИО1, где лечащий врач озвучил будущий процесс развития заболевания истца, а также знание состояния болезни истца по отношению к степени инвалидности. Суд не привел доводов, по которым заключение экспертизы от 30.04.2019 без исследования медицинской карты пациента (истца) N N, является объективным и всесторонним. Эксперты ссылаются на п. 6.1.1.1 Приложения к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 N 1024н, где в таблице этого пункта указан "код по МКБ: <данные изъяты>", а в графе "<данные изъяты>" указана "<данные изъяты> (приступы в среднем один раз в месяц), <данные изъяты> незначительные и умеренные (легкая и средняя интенсивность <данные изъяты>), эпизодические". Суд при этом не устранил противоречие, на которое ссылалась истец, как указанное экспертизами заболевание соотносится с заболеванием истца, поскольку заключением экспертизы от 30.04.2019 засвидетельствовано заболевание истца с кодом по МКБ Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-<данные изъяты> (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения) (далее - МКБ): <данные изъяты>. Также, в медицинской карте пациента N N лечащими профильными врачами на основе исследований заболевание истца диагностируется по МКБ: <данные изъяты>, также при формировании направления на оказания высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) через Министерство здравоохранения Кировской области указывается в документах на ВМП код по МКБ <данные изъяты>. Медицинская карта пациента N N была предоставлена в распоряжение суда. Противоречие между применением кодов по МКБ заболевания истца и классифицирующими критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, приводит к спорной трактовке степени стойкого расстройства заболевания истца и степени его выраженности без метода его диагностирующего, где, в свою очередь, доступным методом является МРТ, сделанное истцом и предоставленное на экспертизу от 30.04.2019, но не принятое во внимание и не исследованное экспертами.
В апелляционной жалобе истец просила назначить повторную судебную медико-социальную экспертизу с учетом акцентированного направления на основное заболевание по <данные изъяты>. Прослушать и приобщить к материалам дела аудиозапись разговора с заведующим отделением ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России ФИО1
В суде апелляционной инстанции Старостина Н.Е. и ее представитель Старостин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области Минтруда России просило рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Статьей 32 Закона предусмотрено, что споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (п. 5 Правил).
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно п. 8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650) критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Согласно п. 4. р. II Классификаций и критериев, выделены 4 степени стойких нарушений функций организма, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности нарушений, устанавливаемой в процентах, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям. I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма установлены в процентах в диапазоне 10 -30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций в диапазоне 70 - 80%; IV степень - значительно выраженные нарушения функций в диапазоне от 90 - 100%.
При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).
Согласно пунктам 42 - 46 Правил признания лица инвалидом гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.09.2018 Старостина Н.Е. освидетельствована в бюро N 18 ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России. Выявлены нарушения здоровья <данные изъяты>, что не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с <данные изъяты> "Правил признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства N 95 от 20.02.2006г., п. 8 р.IV "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" от 17.12.2015г. N 1024н (согласно приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах нарушение функции организма по п. 6.1.1.1 - <данные изъяты>%, наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено. Инвалидность не установлена.
22.10.2018 при повторном освидетельствовании в "ГБ МСЭ по Кировской области" в составе N 2 вынесено решение - инвалидом не признана.
Истец обжаловала решение от 22.10.2018 в ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области", инвалидом не признана.
В порядке обжалования 10.12.2018 Старостина Н.Е. была освидетельствована в ГГБУ ФБ МСЭМинтруда России. Инвалидность не установлена.
Выражая несогласие с данными решениями об отказе в установлении инвалидности, Старостина Н.Е. обратилась в суд.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 27.03.2019 назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан".
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан" от 30.04.2019 следует, что на момент освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Министерства труда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России у Старостиной Н.Е. имелись заболевания: <данные изъяты>. На момент проведенного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра выявлено нарушения здоровья <данные изъяты>) степенью выраженности стойких нарушений <данные изъяты>, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющие необходимость социальной защиты. Имеющиеся на момент освидетельствования стойкие незначительно выраженные нарушения здоровья не являлись основанием для установления инвалидности в соответствии с "Правилами" и "Классификациями и критериями" с Приложением к "Классификациям и критериям" п. 6.1.1.1.
Следует согласиться, что заключение экспертизы от 30.04.2019 является надлежащим доказательством отсутствия оснований для установления группы инвалидности Старостиной Н.Е.
Доводы жалобы Старостиной Н.Е. сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, проведенной специалистами смешанного профиля экспертного состава N 4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2019, как считает истец, с нарушением правил ее проведения, без исследования медицинской карты пациента N N; компакт-дисков с результатами МРТ. Указывает на противоречивость выводов экспертизы.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта оценивается судом в соответствии с указанным правилом.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств по делу, данной судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Заключение судебной экспертизы оценено с точки зрения соблюдения порядка назначения и проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены, в том числе, содержание и результаты исследований, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов.
Сведения, содержащиеся в заключении экспертизы, соотносятся с другими имеющимися в деле доказательствами, не противоречат им.
В то же время, доводы жалобы истца на специальных познаниях не основаны и об ошибочности выводов экспертов не свидетельствуют.
Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, достоверность содержащихся в нем сведений в жалобе истца не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений порядка проведения экспертизы, которые бы привели или могли привести к ошибочным выводам экспертов, не усматривается.
Частью 2 статьи 87 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе назначить повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, противоречий в заключении нескольких экспертов, выводы которых могут повлиять на законность и обоснованность решения суда по делу. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.
Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и является новым исследованием.
Доводы истца, в том числе, о не исследованности записи проведения судебной экспертизы и записи разговора истца с заведующим отделением 1 ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России ФИО1., сомнений в правильности и обоснованности заключения проведенной судебной экспертизы не вызывают, ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, исследовании записи разговора с заведующим отделением 1 ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России ФИО1 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Сам по себе факт несогласия с оценкой, произведенной экспертом, не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения нарушений закона судом не допущено, выводы суда соответствуют материалам дела. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для этого не имеется.
Принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 мая 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
