Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике) Калининой Д.Д.,
с участием ответчика Филимонова В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело (N 2-587/2019) по апелляционной жалобе Солдатенковой <данные изъяты> на решение Смоленского районного суда Смоленского района от 04 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступление ответчика Филимонова В.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатенкова Т.М. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Измеритель", где просила признать недействительными протокол общего собрания товарищества от 27.05.2018 об избрании Филимонова В.Е. председателем. В обосновании истец указала, что она является членом СНТ "Измеритель" и имеет в собственности земельный участок N, расположенный на его территории. 20 сентября 2018 года на доске объявлений СНТ "Измеритель" истцом было обнаружено объявление относительно использования трансформатора СНТ "Измеритель", проведения аудиторской проверки, подписанное председателем правления СНТ "Измеритель" Филимоновым В.Е. Истцу ничего не известно о переизбрании председателя СНТ "Измеритель". Назначенное на 27.05.2018 общее отчетно-перевыборное собрание СНТ "Измеритель" не состоялось по причине отсутствия кворума. 22.09.2018 истец с группой членов СНТ обратилась с заявлением в правление с просьбой объяснить, когда произошло переизбрание председателя. Получен ответ, что новым председателем является Филимонов В.Е. с августа 2018 года. Истец присутствовала на собрании 27.05.2018. Количество участников насчитывалось около 60 человек, всего СНТ "Измеритель" насчитывает 202 члена. В связи с тем, что явка не состоялась, председатель ФИО6 объявила о том, что собрание не правомочно и нужно проводить новое собрание, о дате проведения которого будет сообщено дополнительно. Собравшиеся члены стали обсуждать текущие вопросы СНТ. Председатель ФИО6 стала вести протокол информационного собрания, при этом председатель и секретарь собрания не избирались. В протоколах собрания от 27.05.2018 и в выписке из протокола разнится количество членов, присутствующих на собрании.
Протокольным определением суда от 16 мая 2019 года в качестве ответчика привлечен Филимонов В.Е.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Алексеенков С.Н. иск поддержал. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с протоколом общего собрания истец была ознакомлена в январе 2019 года при рассмотрении спора Филимонова В.Е. к ней о передаче бухгалтерской документации.
Истец Солдатенкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
Председатель СНТ "Измеритель" ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, указав, что решением общего собрания СНТ "Измеритель" от 09.06.2019 были признаны недействительными и отменены все решения, зафиксированные в протоколе от 27.05.2018. Представитель просила не применять срок исковой давности ранее заявленный представителем СНТ "Измеритель".
Ответчик Филимонов В.Е. исковые требования не признал, заявил о применении шестимесячного срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов СНТ. Истец присутствовала на общем собрании 27.05.2018, голосовала за избрание Филимонова В.Е. председателем СНТ. О том, что Филимонов В.Е. был избран председателем истцу стало известно 27.05.2018.
Обжалуемым решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований Солдатенковой Т.М. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Солдатенкова Т.М. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( п.5 ст. 181.4 ГК РФ). При этом, согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в начале собрания председательствующий объявил, что собрание нелегитимно из-за отсутствия кворума, решали технические вопросы, о чем свидетельствует и отсутствие протокола как такового, а сам протокол был представлен только в январе 2019 г. В связи с вышеизложенным вывод суда о том, что иск поступил в суд 04.03.2019, то есть за пределами установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ срока на обжалование, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, истец предъявляла требования к Садоводческому некоммерческому товариществу "Измеритель", включение судом Филимонова В.Е. в круг ответчиков без согласия истца не основано на законе. Просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ответчик Филимонов В.Е. считает, что судом при принятии решения обоснованно применен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания СНТ, составляющий 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Этот срок истек 27 ноября 2018 года. И просит оставить обжалуемое решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на период спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Статьей 13 Устава СНТ "Измеритель" закреплено, что общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание председателя правления товарищества (подпункт "4" п.1 ст13 устава). Общее собрание членов товарищества созывается по мере необходимости, но не реже 1 -го раза в год. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания и выносимых на обсуждение вопросов осуществляется правлением товарищества в письменной или устной форме, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, не позднее двух недель до даты проведения собрания. Решения о внесении изменений в Устав товарищества, дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации или реорганизации принимаются общим собранием членов товарищества большинством в 2/3 голосов. Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов. Решение общего собрания членов товарищества доводятся до сведения не присутствующих на собрании членов товарищества в течение 7 дней после даты принятия, устно или в письменном виде. Протоколы общих собраний членов товарищества подписываются председателем и секретарем собрания, данные протоколы заверяются печатью товарищества и хранятся в его делах постоянно ( п.1 ст. 19 Устава).
Суд первой инстанции исследовал протокол N 1 собрания членов садоводческого товарищества "Измеритель" от 27 мая 2018 года по избранию Филимонова В.Е. председателем, который заверен печатью СНТ "Измеритель" и подписан ФИО6, что последняя не отрицала.
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N по ..., в Едином государственном реестре юридических лиц имеются данные о Филимонове В.Е. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ Измеритель (должность председатель товарищества), данные сведения внесены регистрирующим органом 23.08.2018.
Суд первой инстанции исследовал показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами и установил, что собрание членов СНТ "Измеритель" состоялось 27.05.2018 года, на котором принято решение об избрании председателем правления Филимонова В.Е. в присутствии истца Солдатенковой Т.М. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что на собрании 27.05.2018 проходили выборы председателя СНТ "Измеритель", которым был выбран Филимонов В.Е. Суд принял данные показания как достоверные поскольку они согласуются друг с другом и с письменными материалами по делу. К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10 суд обоснованно отнесся критически, усмотрев неприязненные отношения между свидетелями и Филимоновым В.Е., а также противоречия с письменными доказательствами.
Суд оценил доводы истца о назначении Филимонова В.Е. временно исполняющим обязанности председателя и правильно признал их несостоятельными. Так из протокола общего собрания от 27.05.2018 усматривается, что проводились выборы правления и председателя. Согласно актов от 03.06.2018 приема-передачи товарно-материальных ценностей, документов и печати СНТ "Измеритель" ФИО6 передавала их вновь избранному председателю Филимонову В.Е.
Как следует из абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.".
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( п.5 ст. 181.4 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 112 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
На основании совокупности исследованных доказательств суд верно пришел к выводу, что истец знала о принятом решении, выдавая Филимонову В.Е. заработную плату за июнь 2018 года 01.07.2018, а также 08.07.2018 в момент подписания акта обследования системы энергоснабжения дома, где Филимонов В.Е. указан как председатель СНТ, кроме того истец лично присутствовала на собрании 27.05.2017.
Таким образом, суд верно указал, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется для Солдатенковой Т.М. с 27.05.2018. Исковое заявление поступило в суд 04.03.2019, то есть за пределами установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ срока на обжалование.
Суд первой инстанции верно отклонил довод представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента предоставления протокола для ознакомления с января 2019 года, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о решении об избрании председателем Филимонова В.Е.
При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда является законным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатенковой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
