Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: 33-3228/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года Дело N 33-3228/10
22 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Севастьяновой Н.Ю. и Комиссаровой Л.К.
при секретаре Михайловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шипулина А.Н. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконного включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности,
поступившее по кассационной жалобе истца Шипулина А.Н. и его представителя Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Шипулина А.Н. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании ущерба в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипулин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного вследствие незаконного включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности.
Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи №2 от 18.08.1997 года, заключенного с Мариинско-Посадским предприятием «...», в порядке приватизации им было приобретено право собственности на кв. №... в доме №... по ул.... г.Мариинский Посад. В течение многих лет администрация района признавала за ним право собственности на это жилое помещение, данное право было зарегистрировано в органах БТИ, он являлся членом ТСЖ «...». Однако после ликвидации МП «...» постановлением администрации района от 03.12.2003 года за №773 «О принятии жилого дома № ... по ул.Бондарева г.Мариинский Посад» находящаяся в его собственности квартира в составе многоквартирного жилого дома необоснованно принята в муниципальную собственность, а с 01.01.2004 года включена в реестр муниципальной собственности. Вследствие изложенных обстоятельств он фактически лишился имущества, в связи с чем с администрации Мариинско-Посадского района ЧР в его пользу следует взыскать причиненный ущерб в размере стоимости квартиры, которая согласно отчету об оценке составляет ... руб.
Истец Шипулин А.Н. в судебное заседание не явился. Его представитель Шипулин Н.М. исковые требования поддержал.
Представитель администрации Мариинско-Посадского района Березнев Е.Ю. исковые требования не признал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Шипулиным А.Н. и его представителем Шипулиным Н.М. по мотиву его необоснованности.
Изучив исковой материал, заслушав представителя Шипулина А.Н. - Шипулина Н.М., поддержавшего жалобу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 18.08.1997 года между Мариинско-Посадским предприятием «...» и Шипулиным А.Н. был заключен договор передачи за №2, в соответствии с которым указанное предприятие в порядке приватизации бесплатно передало Шипулину А.Н. в личную собственность занимаемую в г.Мариинский Посад по ул.... в доме №... квартиру под №..., состоящую из одной комнаты с общей жилой площадью ... кв.м.
Вступившим в законную силу решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2007 года данный договор передачи №2 от 18.08.1997 года, заключенный между Мариинско-Посадским предприятием «...» и Шипулиным А.Н., о передаче бесплатно в собственность жилого помещения, признан недействительным.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал Шипулину А.Н. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба вследствие принятия указанной квартиры в состав муниципального жилого фонда после ликвидации балансодержателя данного жилого помещения Мариинско-Посадского предприятия «...».
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы на правильность оспариваемого решения не влияют.
Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Шипулина А.Н. и его представителя Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
