Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Дмитриевой И.И.,

при секретаре Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 сентября 2021 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Скайвей"

на решение Центрального районного суда города Твери

от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Скайвей" в пользу Васильева И.И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Васильева И.И. в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований Васильева И.И. к Администрации города Твери, Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный комплекс", Акционерному обществу "Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление" - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Васильев И.И. обратился в суд с иском к Администрации города Твери, МУП "ЖЭК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, двигаясь по <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие - выбоину в дорожном полотне. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Предупредительные знаки об опасном препятствии на участке дороги отсутствовали. Сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Причинение вреда автомобилю вследствие ДТП произошло по причине несоответствующего норме состояния автодороги по <адрес>.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО "Научно-Консультационный Экспертный центр". Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства марки Тойота Старлет без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведенного экспертом-техником ООО "НКЭЦ" ФИО6 исследования с составлением экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

Васильев И.И. просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, Департамент финансов Администрации города Твери, Озолин М.Н.

Оределениями суда от 10 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - АО "Рамешковское ДРСУ", ООО "Скайвей".

В судебном заседании истец Васильев И.И. и его представитель Сысоев Д.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчиков Администрации города Твери Кубарева М.О., МУП "ЖЭК" Коненкова Н.Э., АО "Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление" и ООО "Скайвей" Мешкова Ц.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, Департамент финансов Администрации города Твери, Озолин М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Скайвей" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильеву И.И. отказать.

В обоснование требований жалобы ООО "Скайвей" указало, что в описательной и мотивировочной частях оспариваемого решения судом устанавливаются даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в исковом заявлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе и дату совершения ДТП. Однако судом установлена дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Системность несоответствий во времени совершенного ДТП исключает техническую ошибку, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации ДТП, позволяющие сделать однозначный вывод о времени и месте ДТП. Имеющиеся противоречия судом не устранены.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением на проезжей части повреждения дорожного полотна в виде выбоины.

Суд признал, что истцом доказаны факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика ООО "Скайвей", причинная связь между действиями данного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

С данными выводами суда ответчик не может согласиться поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в размерах, превышающих размеры, указанные в ГОСТ Р 50597-2017.

Судом не исследован ни один документ, подтверждающий повреждения асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в размерах, превышающих размеры, указанные в ГОСТ Р 50597-2017.

В материалах дела представлены доказательства, из которых с точностью нельзя определить дату, место и причину ДТП.

Для возложения на лицо, ответственное за ремонт дороги, материальной ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить противоправность его действия (бездействия), вину и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и причинением вреда.

Исходя из характера заявленных истцом требований, указанного им основания иска, именно на истце лежала обязанность по представлению доказательств наличия выбоины на дороге в размерах, превышающих установленные нормы, и наличие причинной связи между действиями или бездействиями ответчика ООО "Скайвей" и наступившими последствиями.

В материалы дела представлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована выбоина на Октябрьском проспекте, фотографии с возможного места ДТП. Однако, из представленных в материалы дела фотографий и схемы размеров выбоины, а также ее расположение относительно места ДТП установить невозможно.

Из представленных в материалы дела доказательств, точно нельзя определить место совершения ДТП, поскольку в материалах проверки органами ГИБДД по факту рассматриваемого ДТП адрес места совершения ДТП указан: <адрес>, а в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда N от ДД.ММ.ГГГГ, адрес рассматриваемого участка указан <адрес>. Между домом N и домом N по Октябрьскому проспекту иметься значительное расстояние, что и должно было быть установлено. Однако, судом данный факт установлен не был.

30 декабря 2019 года между ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (заказчик) и АО "Рамешковское ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт

N 8/2020. 31 декабря 2019 года АО "Рамешковское ДРСУ" (генподрядчик) и ООО "Скайвей" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 8-2020-Сод-2. Однако сам по себе факт обслуживания участка автодороги подрядной организацией по договору не является доказательством вины подрядной организации и основанием к привлечению к ответственности.

Суд не принял во внимание, что 21 февраля 2020 года на Октябрьском проспекте в г. Твери субподрядчик установил дорожные знаки 4.22, 3.20, 1.25 о выполнении на участке дороги дорожных работ.

Представитель ООО "Скайвей" Мешкова Ц.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Истец Васильев И.И., ответчики Администрации города Твери, МУП "ЖЭК", АО "Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, Департамент финансов Администрации города Твери, Озолин М.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие - выбоину, с участием автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Озолина М.Н., принадлежащего Васильеву И.И., и под его управлением.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО13 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.И. ПДД не нарушал.

В рамках проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт

N выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги - <адрес> на проезжей части дороги имеется выбоина на проезжей части размером 210 х 110 х 15 см.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Васильев И.И. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ООО "Научно-консультационный экспертный центр" ФИО6 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, автомобильная дорога в районе <адрес>, находится в оперативном управлении ГКУ "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области.

30 декабря 2019 года между ГКУ Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (заказчик) и АО "Рамешковское ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 8/2020, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.8. контракта, требованиями нормативных документов, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в объёмах, выполненных в соответствии с условиями контракта.

31 декабря 2019 года АО "Рамешковское ДРСУ" (генподрядчик) и ООО "Скайвей" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 8-2020-Сод-2, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах, указанных в Приложениях N 1 и N 1-а к техническому заданию в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.8. договора, требованиями нормативных документов, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки, размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.9 договора субподряда начальный срок выполнения работ по договору - 01 января 2020 года, конечный срок выполнения работ по договору - 31 декабря 2020 года.

Пунктом 1.7 договора субподряда предусмотрено, что в результате выполнения субподрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, перечень которых указан в Приложении N 1 к техническому заданию, должна быть обеспечена сохранность автомобильных дорог, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства и обстановки, обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств (в первую очередь пассажирского), а также беспрепятственное движение пешеходов, снижения уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующей причиной которых явились дорожные условия в соответствии с требованиями договора и нормативно-технических документов обязательного и рекомендательного характера, регламентирующих деятельность в области содержания автомобильных дорог, указанных в Приложении N 2 к техническому заданию.

Согласно пункту 2.3. договора субподряда, субподрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по обслуживаемым им участкам дорог в соответствии с условиями договора; обеспечить качественное выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с условиями договора.

В случае повреждения проезжей части автомобильных дорог, земляного полотна, искусственных сооружений и элементов обустройства дорог при уборке снега субподрядчик обязан уплатить штраф, а также возместить причинённые убытки.

Субподрядчик обязан обеспечить наличие и выход на обслуживаемые автомобильные дороги специализированной дорожно-эксплуатационной техники в исправном и работоспособном состоянии для обеспечения содержания автомобильных дорог в соответствии с условиями договора.

При возникновении ситуации, угрожающих безопасности дорожного движения субподрядчик обязан ввести временные ограничения или прекращение движения путем установки соответствующих знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст. Данный государственный стандарт является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 401, 403,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения Российской Федерации, требованиями указанного национального стандарта, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта причинения вреда по вине ответчика ООО Скайвей", который не осуществлял надлежащим образом обязанность по содержанию автомобильной дороги, не предпринял достаточных мер для обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.