Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Шульженко М.А., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца Седалищева Н.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене распоряжения N ... от 21.12.2009 года "Об увольнении Седалищева", понуждении восстановить нарушенные права

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Седалищева Н.И. к Администрации Главы Республики Саха(Якутия) и Правительства Республики Саха(Якутия) о признании незаконным и отмене Распоряжения N ... от 21.12.2009 года "Об увольнении Седалищева Н.И." за обращение к председателю по борьбе с коррупцией в ДФО - полномочному представителю РФ в ДФО И., как нарушающее конституционное право на обращение в органы государственной власти, противоречащее международному договору Российской Федерации - статье 33 Конвенции "ООН против коррупции", части 4 статьи 9 ФЗ "О противодействии коррупции", ст.ст. 15,29 и 33 Конституции России. Обязать ответчика восстановить его нарушенные права: 1) на равный доступ к государственной службе, 2) право на доплату к пенсии за выслугу лет на государственной службе, 3) право на жилье, гарантированное письмом руководителя Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) Н. от 16.07.2007 года и установленное статьей 53 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истца Седалищева Н.И., представителя истца Иванова Д.Д., представителя ответчика Гончаровой Д.И., заключение прокурора Шульженко М.А., полагающего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седалищев Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене распоряжения N ... от 21.12.2009 года о его увольнении за обращение к Председателю по борьбе с коррупцией в ДФО - полномочному представителю РФ в ДФО И., нарушающему конституционное право на обращение в органы государственной власти, противоречащему международному договору Российской Федерации - статье 33 Конвенции "ООН против коррупции", части 4 статьи 9 ФЗ "О противодействии коррупции", ст.ст.15, 29 и 33 Конституции России и отменить.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение N ... от 21.12.2009 года "Об увольнении Седалищева Н.И.", обязать ответчика восстановить нарушенные права: на равный доступ к государственной службе; право на доплату к пенсии за выслугу лет на государственной службе; право на жилье, гарантированные письмом руководителя Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) Н. от 16.07.2007 года и установленное статьей 53 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец проходил государственную гражданскую службу в Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) в должности старшего референта Секретариата заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия).

21.12.2009 распоряжением Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) за N ... истец был уволен с государственной гражданской службы по п.14 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" за нарушение запрета, связанного с гражданской службой, выраженного в публичном высказывании суждения в отношении деятельности руководителей исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), лиц, замещающих государственные должности Республики Саха (Якутия).

Оспаривая указанное распоряжение, истец ссылается на ст. 33 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года. Статья 33 Конвенции подразумевает защиту лиц, сообщивших о фактах, связанных с преступлениями коррупционного характера, признанными таковыми в соответствии с положениями Конвенции. Между тем истец на момент увольнения не являлся лицом в отношении, которого приняты меры государственной защиты в связи с сообщением им о фактах связанных с преступлениями коррупционного характера, уголовное дело по фактам, изложенным им в обращении, не возбуждалось.

Истцом фактически оспаривается его увольнение распоряжением Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) за N ... от 21.12.2009 года. Между тем законность оспариваемого распоряжения и увольнения истца неоднократно являлась предметом судебных разбирательств, в которых истцу отказано. Так, решением Якутского городского суда от 24 января 2013 года в иске Седалищева Н.И. к Администрации Президента Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании незаконным распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) за N ... незаконным отказано, указанное. решение вступило в законную силу 13 марта 2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом довод истца о незаконности оспариваемого распоряжения со ссылкой на ч. 4 ст. 9 ФЗ "О противодействии коррупции" был предметом исследования и дана оценка судом первой и апелляционной инстанции. Так, суд апелляционной инстанции в своем определении от 13 марта 2013 года указал: "Доводы истца о том, что он вправе был на основании ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"" сообщить таким способом о фактах коррупции обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании данной нормы. Публикация государственным гражданским служащим высказываний на общедоступном сайте в сети Интернет в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность направления обращения в уполномоченные органы иными способами, предусмотренными Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не свидетельствует о выполнении государственным служащим обязанности по принятию мер в целях противодействия коррупции".

Исковые требования истца обязать ответчика восстановить его нарушенные права на равный доступ к государственной службе, право на доплату к пенсии за выслугу лет на государственной службе, право на жилье, гарантированное письмом руководителя Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) от 16.07.2007 являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном участии помощника прокурора в суде первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, так как согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе. В соответствии со ст. 54 ФЗ "О прокуратуре РФ" под понятием прокурор понимается, в том числе, помощник прокурора города или района. В данном случае прокурор, участвовавший в деле, является помощником прокурора города Якутска, поэтому является уполномоченным лицом, полномочия которого согласно ст. 41.1 ФЗ "О прокуратуре РФ" подтверждаются служебным удостоверением прокурора.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка