Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-3227/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-3227/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Юденковой Э.А., Ожеговой И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабыкиной З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Мутайламову Мутайлиму Курбановичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛА:
Истец публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском к Мутайламову М.К. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав в его обоснование, что между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Мутайламовым М.К (потребитель) был заключен Договор энергоснабжения <данные изъяты> от 12 ноября 2012 года. Согласно сведениям из ЕГРИП Мутайламов М.К. с 28 мая 2013 года не является индивидуальным предпринимателем.
16 апреля 2018 года представителями сетевой организации ПАО "МРСК-ЮГА" Филиалом ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года, количество выявленных неучтенных киловатт составило 13121 Квт.ч. Был произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 82 857 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с Мутайламова М.К. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 82 857 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 686 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Кравцова И.Ю. исковые требования поддержала, против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности возражала.
В судебное заседание ответчик Мутайламов М.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Мутайламова М.К. по доверенности Шахмилов Н.К. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Россети Юг" в не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неверно определен период начала течения срока исковой давности по заявленному спору.
На заседание судебной коллегии представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На заседание судебное коллегии ответчик Мутайламов М.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ПАО "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети-Юг" - "Астраханьэнерго" о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Мутайломова М.К. по доверенности Шахмилова Н.К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" и потребителем Мутайламовым М.К. заключен договор энергоснабжения N <данные изъяты> от 12 ноября 2012 года.
16 апреля 2018 года представителем сетевой организации в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г. <адрес> было выявлено безучетное потребление электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N <данные изъяты> в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета электроэнергии.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N <данные изъяты> от 16 апреля 2018 года количество выявленных неучтенных киловатт составило 13121 квт.ч.
Согласно пункту 195 Положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.
Руководствуясь пунктом 195 Основных положений произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму 82857 рублей 96 копеек.
Представителем ответчика по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении начала течения срока исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
В случаях безучетного потребления электроэнергии при нарушении учета законом презюмируется недобросовестное поведение потребителя. В связи с этим расчет распространяется на отношения сторон, существующие до выявления факта безучетного потребления, то есть на прошлые периоды, - начиная с даты, предыдущей проверки прибора учета, таким образом, при расчете задолженности в связи с безучетным потреблением электрической энергии должны применятся нормы Основных положений N 442.
С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с даты выявления безучетного потребления.
В свою очередь, истец обратился с настоящим иском в суд согласно отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции 18 мая 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Доказательства перерыва, приостановления срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что было учтено судом при разрешении дела.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
