Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3227/2021

Дело N 33-3227/2021 (2-41/2021)

УИД72RS0022-01-2020-000880-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                30 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре:

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Уватского районного суда Тюменской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Туртас сервис" о перерасчете платы за отопление, исключении платы за отопление, взыскании ранее уплаченной платы за отопление как неосновательно полученного обогащения, компенсации морального вреда, причиненного предоставлением коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Туртас сервис" обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению <.......> за период времени с 07 октября 2020 года по 16 декабря 2020 года в соответствии с актами проверки предоставления коммунальной услуги по отоплению от 28 октября 2020 года, от 16 ноября 2020 года, от 26 ноября 2020 года, от 08 декабря 2020 года, от 09 декабря 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туртас сервис" в пользу ФИО1 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного предоставлением коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7, пояснение истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Туртас сервис" ФИО2, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туртас сервис" (далее - ООО "Туртас сервис") о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление, предоставляемую в <.......>, расположенную по адресу: <.......>, за период времени с января 2016 года по ноябрь 2020 года, об исключении платы за отопление за сентябрь, октябрь ноябрь 2020 года, освобождении истца от платы за данную услугу, о взыскании денежных средств в размере 146 391 руб. 26 коп., уплаченных истцом за отопление с 2016 года, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что коммунальная услуга по отоплению истцу по адресу: <.......>, не оказывалась, в связи с чем он считает, что услугу оплачивать не должен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании настаивал на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, в нем изложенным, указав при этом, что у него нет письменных подтверждений обращений в связи с тем, что дома было холодно до осени 2020 года. Это подтверждают лишь свидетели. На участии истца в судебном заседании не настаивал.

Представитель ответчика ООО "Туртас сервис" - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснив, что ответчиком дом с квартирой истца обслуживается с 2016 года по решению собственников жилых помещений. О том, что в квартире истца холодно ответчику стало известно 25 ноября 2020 года после того, как об этом ему сообщила жилищная инспекция. Сам истец к ответчику с проблемами по отоплению не обращался. Причина холода в квартире истца была устранена 16 декабря 2020 года. Считает, что поскольку истец не ставил в известность ответчика о ненадлежащем оказании услуги по отоплению, то ответчик ничего истцу возвращать не должен. На участии в судебном заседании истца не настаивал. Представил в суд письменное возражение, в котором указал аналогичные обстоятельства.

Представители третьего лица муниципального унитарного предприятия "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района Тюменской области" (далее - МУП "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района Тюменской области") - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не согласились исковыми требованиями, пояснив, что ранее до осени 2020 года истец с жалобами на отопление не обращался, первый раз истец обратился к третьему лицу с жалобой в октябре 2020 года, по всем жалобам истца осуществлялись выезды сотрудников третьего лица и все фиксировалось в акте, истцу также разъяснялось, что ему необходимо с такой проблемой обращаться к ответчику. Третье лицо ответчику о жалобах истца ничего не сообщало. На участии истца в судебном заседании не настаивали. Представили в суд письменные возражения в которых указали аналогичные обстоятельства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период времени с января 2016 года по 07 октября 2020 года.

Считает, что ответчик свои обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению в течение отопительного периода с января 2016 года по 07 октября 2020 года исполнял ненадлежащим образом. в течение всего отопительного сезона температура воздуха в квартире не превышала 10-17 ?С. Истец на протяжении многих лет обращался к третьему лицу с уведомлениями о предоставлении услуги ненадлежащим образом. Третье лицо не предприняло никаких мер ни к проверке заявлений истца и составлению актов об этом, ни к исправлению качества услуги. При том, что обязанность зафиксировать в журнале заявок обращение потребителя делегирована аварийно-диспетчерской службе исполнителя.

Указывает, что отсутствие актов проверок до 2020 года является следствием ненадлежащей работы с населением МУП "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района Тюменской области" и ООО "Туртас сервис". Таким образом, указание суда первой инстанции о недостаточности доказательств не может касаться действий истца, а свидетельствует о бездействие ответчика. Обращения истца с января 2016 года по 07 октября 2020 года игнорировались как третьим лицом, так и ответчиком. Меры были предприняты только после обращения в жилищную инспекцию.

Считает, что исполнитель коммунальных услуг обязан произвести перерасчет платы за коммунальные услуги при предоставлении таких коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Туртас Сервис" в лице директора ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица МУП "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района Тюменской области", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником <.......>, расположенной по адресу: <.......>, с 26 марта 2010 года (л.д. 5).

В соответствии с актом от 06 октября 2020 года при обследовании температура в квартире истца от 22,2 до 22,5 ?С (л.д. 9).

В соответствии с актом от 28 октября 2020 года при обследовании температура в квартире истца:

- в кухне 16 ?С - радиатора, 19 ?С - воздуха;

- в комнате N 1 16 ?С - радиатора, 17 ?С - воздуха;

- в комнате N 2 43 ?С - радиатора, 20 ?С - воздуха;

- в ванной 20 ?С - радиатора, 18 ?С - воздуха (л.д. 10, 59).

В соответствии с актом от 16 ноября 2020 года при обследовании температура в квартире истца:

- в первой комнате 24 ?С - радиатора, 16 ?С - воздуха;

- во второй комнате 24 ?С - радиатора, 15 ?С - воздуха;

- в третьей комнате 52 ?С - радиатора, 19 ?С - воздуха;

- в четвертой комнате 27 ?С - радиатора, 16 ?С - воздуха (л.д. 11, 58).

В соответствии с актом от 26 ноября 2020 года при обследовании температура в квартире истца:

- в комнате 1 14 ?С - воздуха, при норме от 18 до 24 ?С;

- в комнате 2 14 ?С - воздуха, при норме от 18 до 24 ?С;

- в комнате 3 17 ?С - воздуха, при норме от 18 до 24 ?С;

- в санузле 14 ?С - воздуха, при норме от 18 до 26 ?С;

- в коридоре 16 ?С - воздуха, при норме от 16 до 22 ?С (л.д. 12 - 13).

В соответствии с актом от 08 декабря 2020 года при обследовании температура в квартире истца:

- в комнате 1 14 ?С - воздуха, при норме от 18 до 22 ?С;

- в комнате 2 14 ?С - воздуха, при норме от 18 до 22 ?С;

- в комнате 3 16 ?С - воздуха, при норме от 18 до 22 ?С;

- в санузле 15 ?С - воздуха, при норме от 18 до 22 ?С (л.д. 14 - 15).

В соответствии с актом от 09 декабря 2020 года при обследовании температура в квартире истца составляла 12 ?С (л.д. 16, 57).

Согласно заявлению 04 июня 2020 года истец обращался к третьему лицу и указал, что его квартира плохо отапливается в зимний период (л.д. 17).

Согласно заявлениям 28 сентября 2020 года, 07 октября 2020 года, 02 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года дважды истец обращался к третьему лицу и указал на холод в квартире (л.д. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 61, 73).

В соответствии с ответами от 15 октября 2020 года, от 06 ноября 2020 года, от 09 декабря 2020 года на обращения истца от 07 октября 2020 года, от 02 ноября 2020 года, от 24 ноября 2020 года третьим лицом указывалось на то, что истцу необходимо обращаться с замечаниями на отопление к ответчику (л.д. 24, 25, 26, 56, 72).

В соответствии с выписками из лицевого счета истцу ответчиком предоставляется коммунальная услуга отопление по адресу: <.......> (л.д. 27 - 29, 30 - 31, 65).

Истец обращался к третьему лицу с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств за отопление (л.д. 63) на что третьим лицом ему было отказано (л.д. 62).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поводу предоставления коммунальной услуги отопления жилого помещения, принадлежащего истцу, где ответчик является лицом, предоставляющим данную услугу.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт предоставления с конца ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года услуги отопления ненадлежащего качества.

Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании показал, что проживал в квартире истца с 2016 года по начало 2020 года и все зимы в даннойквартире было холодно, неоднократно обращался в коммунальные службы, но они только приходили стучали по батарее, спускали воду и все, через несколько часов в квартире вновь становилось холодно. Письменных доказательств обращений нет.

Свидетель Свидетель N 2 в судебном заседании показал, что является другом Свидетель N 1, часто приходил к нему в гости, когда он проживал в квартире истца и у него особенно зимой постоянно было холодно, обогревались электрическими обогревателями.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 3, 4 статьи 154, частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 98, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 (1), 111, 112, 113, пунктом 1 приложения N 3, приложениями N 1, 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суд исходил из того, что с 07 октября 2020 года по 16 декабря 2020 года истец имеет право на снижение платы за отопление в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества. Руководствуясь пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пунктами 1, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходил из того, что не нашло своего подтверждения не предоставление услуги по отоплению в период времени с января 2016 года по 07 октября 2020 года, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Как следует из материалов дела, истец является собственников квартиры по адресу: <.......>.

Ответчик ООО "Туртас сервис" с 01 января 2016 года является организацией оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п "а" п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.