Определение Иркутского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-3227/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3227/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ушакова И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по гражданскому делу N 2-4234/2019 по иску Муклинова С.Х. к Ушакову И.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических (правовых) услуг, процентов, расходов на почтовые отправления, компенсация морального вреда, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года исковые требования Муклинова С.Х. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Ушакова И.И. в пользу Муклинова С.Х. денежные средства по договору об оказании юридических правовых услуг в размере 85 340,75 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 711,48 руб., почтовые расходы в размере 216,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. В удовлетворении исковых требований Муклинова С.Х. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических (правовых) услуг в размере 154 659,25 руб., судебных расходов в размере 1 570 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказано.
Дата изъята Ушаков И.И. обратился в суд с замечаниями на протоколы судебных заседаний Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному гражданскому делу, в которых одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на данные протоколы.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2019 года заявление Ушакова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний удовлетворено, Ушакову И.И. восстановлен срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному гражданскому делу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2019 года замечания Ушакова И.И. на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному гражданскому делу отклонены.
13 января 2020 года Ушаков И.И. обратился в суд с замечаниями на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , в которых одновременно просил восстановить срок для подачи указанных замечаний, мотивировав тем, что 06.11.2019 ему пришло СМС-оповещение о возможности ознакомления с материалами дела 07.11.2019. В ходе ознакомления с материалами им были обнаружены нарушения ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству, которые он изложил в жалобе, адресованной Иркутскому областному суду, от Дата изъята . 15.11.2019 заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с полным текстом протокола судебного заседания. 13.01.2019 суд не предоставил Ушакову И.И. возможность ознакомится с замечаниями на поданные жалобы на определения суда от 12.12.2019 и 13.12.2019.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления Ушакова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний отказано.
В частной жалобе Ушаков И.И. просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы заявитель приводит замечания на протоколы судебных заседаний, аналогичные замечаниям, поступившим в суд 13.01.2020. Дополнительно указывает, что 15.11.2019 он подал замечания на протоколы судебных заседаний, так как только в этот день был в полном объеме ознакомлен с материалами дела. Ответа от суда он не получил. 02.12.2019 им были поданы дополнения к ранее поданным замечаниям.
Кроме того, согласно полученным сведениям из (данные изъяты) судья Варгас О.В. зарегистрирована (данные изъяты), в которой состоит в группе (данные изъяты) Члены семьи и друзья судьи Варгас О.В. проживают <адрес изъят>. Представитель Муклинова С.Х. - Д. также родился и проживал <адрес изъят>, в котором до настоящего времени проживают его друзья. Прямой связи между судьей Варгас О.В. и представителем Д. (данные изъяты) нет, но их друзья имеют непрямые знакомства, что предположительно свидетельствует о том, что они родились и обучались в <адрес изъят>, в один период обучались (данные изъяты), в связи с чем, имелись основания для отвода судьи Варгас О.В.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Давыдовой О.Ф., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Как следует из ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен, но только по причинам, признанным судом уважительными.
Как следует из материалов дела, протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по гражданскому делу N 2-4234/2019 были изготовлены и подписаны судьей Дата изъята , протокол судебного заседания от Дата изъята был изготовлен и подписан судьей Дата изъята .
24.10.2019 от Ушакова И.И. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.
С материалами дела заявитель был ознакомлен Дата изъята и Дата изъята, при этом, замечания на протоколы судебных заседаний поданы 15.11.2019.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2019 года заявление Ушакова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний удовлетворено, Ушакову И.И. восстановлен срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному гражданскому делу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2019 года замечания Ушакова И.И. на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята отклонены.
Отказывая в удовлетворении заявления Ушакова И.И. о повторном восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уже реализовал право на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята - Дата изъята , указанные замечания были рассмотрены судом; Дата изъята Ушаков И.И. обратился с замечаниями, аналогичными поданным Дата изъята , на те же протоколы судебных заседаний, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ушакова И.И.
Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и основанием к отмене определения суда не являются.
Доводы частной жалобы, выражающие сомнение в беспристрастности судьи Варгас О.В., вынесшей обжалуемое определение, при отсутствии соответствующих доказательств не влекут отмену судебного акта. При этом несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует о заинтересованности судьи в разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний.
Более того, Ушаков И.И. и его представитель Ш., в соответствии со ст. 16 ГПК РФ не были лишены возможности заявить отвод председательствующему судье, что стороной ответчика сделано не было. Ушаковым И.И. направлялось лишь заявление о разъяснении возможности рассмотрения данного гражданского дела судьей Варгас О.В. (т.Номер изъят), на что судьей был дан ответ от Дата изъята о разъяснении права заявить отвод судье при наличии обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении дела, предусмотренных ст.16 ГПК РФ (т.Номер изъят), а также направлялись жалобы в квалификационную коллегию судей <адрес изъят>, в Иркутский областной суд на действия судьи Варгас О.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда, в том числе, по доводам частной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка