Определение Курского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-3227/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3227/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Прбизнесбанк" к Носовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Прбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесникова В.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2020 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
определением Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
26.06.2020 г. в адрес Ленинского районного суда г. Курска от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступила частная жалоба на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, из которой следует, что срок обжалования определения суда пропущен в связи с тем, что копия определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа была получена несвоевременно.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО АКБ "Прбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть постановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2020 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 332 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, указанное определение было вынесено, оглашено 15.05.2020 г. и направлено в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" 18.05.2020 г., получено заявителем 23.05.2020 г., между тем, частная жалоба на вышеуказанное определение направлена в Ленинский районный суд Курской области 25.06.2020 г. (штамп на конверте).
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.
Довод частной жалобы о том, что в связи с направлением судебной корреспонденции в адрес конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", где представители конкурсного управляющего не присутствуют постоянно, поэтому не получили своевременно копию определения, не может являться уважительной причиной пропуска срока для подачи частной жалобы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "Прбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесникова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка