Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3227/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуржан П.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование" о взыскании страховой премии по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование" на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения истца Дуржан П.Т. и его представителя Сушко Е.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Дуржан П.Т. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование" (далее - ООО "Инкор Страхование") о взыскании страховой премии, мотивируя тем, что <дата> он был включен в число участников программы добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков по договору добровольного коллективного страхования от <дата>, заключенному между ООО "Инкор Страхование" и обществом с ограниченной ответственностью "Страховой Брокер Проект Банкострахование" (далее - ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование"). Заявление на участие в вышеуказанной программе Дуржан П.Т. оформил в связи с заключением <дата> с Публичным акционерным обществом "Плюс-Банк" (далее - ПАО "Плюс-Банк") кредитного договора. Срок страхования - с <дата> по <дата>. Размер страховой премии, включенной в сумму кредита, составил 109 583 рубля 79 копеек. Досрочно погасив кредит, Дуржан П.Т. обратился <дата> с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии. Однако, требования Дуржан П.Т. ответчиком не были исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ООО "Инкор Страхование" страховую премию в размере 109 583 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инкор Страхование" в пользу Дуржан П.Т. взысканы страховая премия в размере 109 583 рублей 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 291 рубль 90 копеек.
ООО "Инкор Страхование", не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Дуржан П.Т. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца страховой премии в размере 109 583 рублей 79 копеек. Указывает, что в соответствии с пунктом 5 заявления Дуржан П.Т. на страхование по программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков от <дата> указанная сумма представляет собой комиссию за подключение к программе страхования, в которую включена страховая премия в размере 5 354 рубля 49 копеек. При этом, комиссия за подключение к программе страхования была перечислена страхователю ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование", а не страховщику.
В возражениях на апелляционную жалобу Дуржан П.Т. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инкор Страхование" без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2019 года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 мая 2019 года изменено, исковые требования Дуржан П.Т. удовлетворены частично, с ООО "Инкор Страхование" в пользу истца взыскана страховая премия в размере 5 354 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 177 рублей 25 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом судебная коллегия кассационной инстанции указала, что положения законодательства о возврате страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования распространяются на всю услугу по обеспечению данного страхования.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Страхование согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования в силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ является публичным договором.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ПАО "Плюс Банк" и Дуржан П.Т. был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 259 583 рубля 79 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (т. 1 л. д. 13-18).
Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 1 150 000 руб. - на покупку транспортного средства, 109 583 рубля 79 копеек - на оплату услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация по договору об оказании данной услуги указана в пункте 20 индивидуальных условий потребительского кредита.
В тот же день Дуржан П.Т. изъявил желание быть застрахованным лицом и обратился с заявлением в ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование" предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО "Страховой брокер Проект Банкострахование" (страхователем) и ООО "Инкор Страхование" (страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 1 259 583 рубля 79 копеек. При этом размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору от <дата> (т. 1 л. д. 27-28).
Согласно пункту 5 заявления на страхование по программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков от <дата> за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования установлена плата в размере 109 583 рубля 79 копеек, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 5 354 рубля 49 копеек.
Срок страхования составил с <дата> по <дата>.
Пунктом 7 заявления на страхование по программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков от <дата> установлено, что в случае отказа от участия в Программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату в соответствии с настоящим пунктом.
Платежным поручением N от <дата> и реестром заключенных договоров страхования с ООО "Инкор Страхование" подтверждается, что страховая премия в размере 5 354 рубля 49 копеек переведена ООО "Страховой брокер Проект Страхование" страховщику - ООО "Инкор Страхование" (т. 1 л. д. 94-99).
<дата> истцом произведено досрочное погашение кредита (т. 1 л. д. 23).
<дата>, <дата> и <дата> Дуржан П.Т. направил в адрес ООО "Инкор Страхование", ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" и ПАО "Плюс Банк" заявления о возврате страховой премии в размере 109 583 рубля 79 копеек (т. 1 л. д. 170, 173, 178-182).
В ответ на указанное заявление ООО "Инкор Страхование" сообщило, что поскольку страховая премия уплачивается ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", то возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору, а также указало, что согласно пункту 7 заявления на страхование по программе добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков действие договора страхования может быть досрочно прекращено, вместе с тем в соответствии со статьей 958 ГК РФ и условиями договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится (т. 1 л. д. 174).
<дата> Дуржан П.Т. направил в адрес ООО "Инкор Страхование", ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" претензию с требованием о возврате страховой премии, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 36-39).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дуржан П.Т. в соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) вправе в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора отказаться от участия в программе страхования. В связи с тем, что ООО "Инкор Страхование" является страховщиком по договору страхования и получателем страховой премии, с него в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 109 583 рублей 79 копеек.
Судебная коллегия находит, что с изложенными выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию страховой премии согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
На основании пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Указание ЦБ РФ устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхования от несчастных случаев и болезней, медицинского страхования и др. и обязывает при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания ЦБ РФ) страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, условия договора, не допускающие предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в установленный срок, являются в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дуржан П.Т. вправе в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора отказаться от участия в программе страхования и вернуть не только страховую премию, но и комиссию, оплаченную за услугу по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца.
Вместе с тем, из содержания кредитного договора, заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, платежного поручения N от <дата>, реестра заключенных договоров страхования с ООО "Инкор Страхование" за период с <дата> по <дата>, сообщения ПАО "Плюс Банк" от <дата> и выписки по лицевому счету следует, что ООО "Инкор Страхование" была получена страховая премия в размере 5 354 рубля 49 копеек, а оставшаяся часть денежных средств в размере 104 229 рублей 30 копеек в качестве оплаты за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, была получена ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" (т. 2 л. д. 23-25).
Следовательно, у ООО "Инкор Страхование" возникла обязанность по возврату истцу денежных средств только в размере 5 354 рубля 49 копеек, а оставшаяся часть денежных средств подлежит возвращению истцу ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование", поскольку оставление последнему за услуги по обеспечению страхования комиссии, оплаченной Дуржан П.Т. в рамках договора страхования, от которого он в установленный срок ("период охлаждения") отказался, недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.
Однако, исходя из содержания просительной части искового заявления, требований, поддержанных истцом <дата> в судебном заседании суда первой инстанции, к ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" исковые требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора страхования Дуржан П.Т. не заявлены, все исковые требования предъявлены им лишь к ООО "Инкор Страхование" (т. 1 л. д. 5-12, 186-189).
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия не усматривает оснований для разрешения вопроса о правоотношениях, возникших между Дуржан П.Т. и ООО "Страховой Брокер Проект Банкострахование" в рамках договора добровольного страхования и последующего отказа от него, отмечая при этом, что Дуржан П.Т. не лишен возможности обращения с соответствующим исковым заявлением и возбуждением по нему отдельного судебного производства.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, взыскав с ООО "Инкор Страхование" в пользу Дуржан П.Т. страховую премию в размере 5 354 рубля 49 копеек.
В связи с тем, что факт нарушения прав истца действиями ООО "Инкор Страхование" по отказу в возврате страховой премии установлен, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Дуржан П.Т. штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и компенсацию морального вреда с учетом положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, иных обстоятельства дела, а также принципов разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ответчиком в связи с отказом от договора страхования страховая премия в размере 5 354 рублей 49 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 5 177 рублей 25 копеек.
Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марксовского городского суда Саратовской области от 27 мая 2019 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование" в пользу Дуржан П.Т. страховую премию в сумме 5 354 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 177 рублей 25 копеек
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование" в бюджет Марксовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части исковых требований Дуржан П.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Инкор Страхование" отказать".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка