Определение Тверского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-3227/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-3227/2020
Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев материал N по иску Вуколова П.А. к Бежецкому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по Тверской области об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры, по частной жалобе Вуколова Пантелея Александровича на определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25 июня 2020 г., которым постановлено:
"Заявление Вуколова П.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением с тем же требованием, если заявителем будет устранено допущенное нарушение",
установил:
Вуколов П.А. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Вуколова П.А. со ссылкой на нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения.
Как следует из представленных материалов, 2 июня 2020 г. Вуколов П.А. обратился в суд с исковым заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры.
5 июня 2020 г. судьёй было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не были указаны сведения об ответчике, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Для устранения перечисленных недостатков суд установил истцу срок до 23 июня 2020 г.
23 июня 2020 г. истец подал в суд заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что перечисленные в определении от 5 июня 2020 г. недостатки выполнены не были, а именно: не были приложены доказательства нахождения квартиры, на которую в качестве меры обеспечения был наложен арест, в собственности у истца (свидетельство о регистрации права собственности, договор передачи квартиры в собственность истца и т.д.).
С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подаётся в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно подпункту 7 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вместе с тем в силу положений статей 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учтено не было.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 57 ГПК РФ.
Принимая определение о возвращении иска, суд фактически на данном этапе предрекает разрешение тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу, тем самым проигнорировав правила о том, что затребовать необходимые для разрешения дела доказательства суд вправе лишь при его подготовке к разбирательству (статьи 148, 149 ГПК РФ), а при рассмотрении иска по существу - лишь вправе предложить сторонам представить новые (дополнительные) доказательства (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Кроме того, в силу статей 175, 194 ГПК РФ окончательная оценка доказательствам по делу может быть дана судом только при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не вправе входить в оценку доказательств и по этой причине оставлять без движения и возвращать исковое заявление по причине недостаточности доказательств.
При таком положении ссылка суда на то, что ни к исковому заявлению, ни в предоставленный для устранения недостатков срок не были приложены/представлены документы, подтверждающие заявленные истцом доводы, правомерной признана быть не может.
С учётом изложенного вынесенное определение о возврате искового заявления по изложенным в нём основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Вуколова П.А. - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25 июня 2020 г. отменить, направить исковое заявление Вуколова П.А. к Бежецкому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по Тверской области об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры в Максатихинский межрайонный суд Тверской области для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий В.В.Цветков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка