Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3227/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3227/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" сентября 2019 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 09 июля 2019 г., которым по делу по иску Ганеевой Ф.Н. к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество, Обществу с ограниченной ответственностью "АЭБ Капитал", Окружной администрации города Якутска о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с земельным участком,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Ганеевой Ф.Н. к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество, Обществу с ограниченной ответственностью "АЭБ Капитал", Окружной администрации города Якутска о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с земельным участком, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Ганеевой Ф.Н., ее представителя Переверзева Ю.А., представителя АКБ "Алмазэргиэнбанк" Андреевой М.В., представителя ООО "АЭБ Капитал" Татаринова Д.В., представителя Окружной администрации г.Якутск Округиной А.С., Правительства Республики Саха (Якутия) Васильевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ганеева Ф.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с земельным участком, ранее располагавшейся по адресу: .........., заключенного 22 марта 2016 г. между истцом Ганеевой Ф.Н. и ответчиком АКБ "Алмазэргиэнбанк". В обоснование своих требований истец указала, что с 2010 года ответчик ОА г. Якутска не проводила какие-либо действия по проведению укрепительно-восстановительных работ и капитальному ремонту дома, что привело к аварийности и признанию данного дома непригодным для проживания, что подтверждается неоднократными обследованиями комиссиями различного уровня. Впоследствии, дом был снесен. Также стоимость земельного участка по данной ничтожной сделке была занижена более чем на 40%, стоимость квадратного метра квартиры занижена более чем на 50 %. Таким образом, АКБ "Алмазэргиэнбанк" скупил квартиры по договорам купли-продажи в аварийном доме г. Якутска по заниженным ценам с принудительными мерами продаж, а снос данного дома был проведен за счет средств данной кредитной организации по договору с дочерней фирмой АЭБ "Капитал". Кредитная организация АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО создала АЭБ "Капитал" с прямым нарушением ст. 5 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой, кредитным организациям запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Таким образом, АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, как сторона оспариваемой сделки, существенно нарушило Федеральное Законодательство, права и интересы истца, как собственника, в силу чего, оспариваемая сделка ничтожна - как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, создания крайне невыгодных условий для истца. Своими действиями АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО ввел Ганееву Ф.Н. в заблуждение, так как последняя вышеизложенной информацией не владела, а потому сделка является ничтожной. На основании чего истец просит признать ничтожным договор купли-продажи квартиры с земельным участком от 22 марта 2016 года; признать право отсутствующим за АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, возвратить АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО и Ганеевой Ф.Н. все полученное по сделке, взыскать сумму ущерба в размере 7 740 668,03 рубля с ОА города Якутска в результате виновного бездействия по укрепительно-восстановительным работам и капитальному ремонту снесенного дома.
Представитель ответчика АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО по доверенности Эрдынеева С.В. в судебном заседании иск не признала, и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности Округина А.С. в судебном заседании иск не признала, и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика АЭБ "Капитал" по доверенности Татаринов Д.В. в судебном заседании иск не признал, и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Правительства РС (Я) по доверенности Давыдова З.С. в судебном заседании возражала против требований истца, и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Срок исковой давности не пропущен, поскольку он был прерван в марте 2019 года при подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ганеевой Ф.Н., представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Ганеева Ф.Н. была собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу ...........
В связи с тем, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу, между Ганеевой Ф.Н. и АКБ "Алмазэргиенбанк" 22.03.2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком.
22.03.2019 года Ганеева Ф.Н. обратилась в Арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 22.03.2016 года недействительным в силу ничтожности.
27.05.2019 года определением Арбитражного суда РС(Я) производство по делу прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
28.05.2019 года Ганеева Ф.Н. обратилась с исковым заявлением в Якутский городской суд, в котором просит признать договор купли-продажи от 22.03.2016 года ничтожным.
Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования истицы, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
К сделкам, совершенным до 01.09.2013года нормы ст.ст. 166-176, 178-181 Гражданского кодекса, применяются в редакции, действовавшей до указанной даты ( ФЗ от 07.05.2013 года N 100-ФЗ).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Оспариваемый Ганеевой Ф.Н договор купли-продажи заключен 22.03.2016 года, т.е. после внесения изменений в главу 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Незаконные сделки теперь по общему правилу оспоримы ( п.1 ст. 168), кроме тех, что посягают на публичные интересы, права или охраняемые законом интересы третьих лиц (п.2 указанной статьи) - такие сделки ничтожны (по ранее действующим нормам были ничтожны все).
Как следует из искового заявления Ганеева Ф.Н. считает договор кабальной сделкой, т.е. оспоримой, но при этом просит признать ее ничтожной и применяет к ней трехгодичный срок исковой давности.
Однако срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ).
Если лицо, оспаривающее договор, является стороной сделки, то об обстоятельствах недействительности ему стало известно уже в момент ее заключения, подписывая кабальный договор.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2015 года N 43 (ред. От 07.02.2017 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по оспариванию сделки истек 22.03.2017 года, при прекращение производства по делу по ст. 150 АПК РФ течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения суда, а в Арбитражный суд истица обратилась с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности истицей является законным и обоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 09 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
