Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2018 года №33-3227/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2018 года Дело N 33-3227/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО БИНБАНК к Антропову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Антропова В.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО БИНБАНК удовлетворить.
Взыскать с Антропова Валерия Витальевича в счет погашения задолженности по кредитному договору N 14-020-026-005-00031 от 10 июля 2014года по состоянию на 03 ноября 2017 года в пользу ПАО БИНБАНК 616444,36 руб., в том числе 560193,25 руб. - просроченный основной долг, 56251,11 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 9364,44 руб.,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав участника процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд, представитель ПАО "БИНБАНК" просит взыскать с Антропова В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 616444,36 руб., расходы по оплате госпошлины 9364,44 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2014г. на основании кредитного договора N 14-020-026-005-00031, заключенного между ПАО "БИНБАНК" и Антроповым В.В., заемщику был выдан кредит в размере 992000 рублей под 20,5% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 03.11.2017г. составил 616444,36 руб., из них 560193,25 руб. - просроченный основной долг, 56251,11 - просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Антропов В.В. в судебном заседании признал исковые требования в размере 616444,36 руб., согласившись с последствиями в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Антропов В.В. просит об отмене решения в части взыскания процентов в размере 56251,11 руб. Ссылается на тяжелое материальное положение, потерю работы, указывает о наличии задолженности по алиментам в размере 370 000 руб.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Антропова Л.Х. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.
Представитель истца, ответчик Антропов В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 10 июля 2014 года в соответствии с кредитным договором N 14-020-026-005-00031, заключенным между ПАО БИНБАНК и Антроповым В.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 992000 рублей на 60 месяцев под 20,5 % на цели личного потребления.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору банком было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое не исполнено.
Удовлетворяя заявленные банком требования, суд исходил из признания Антроповым В.В. исковых требований в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление от 06 июня 2018г., а также указано в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ судом вынесено решение без указания материально-правовых оснований удовлетворения исковых требований.
Обжалуя указанное решение, ответчик просит отменить его в части взыскания просроченных процентов в размере 56251,11 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Однако, указанный довод судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, банк во исполнение своей обязанности по кредитному договору 10 июля 2014г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 992000 руб., что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита стороны согласовали процентную ставку за кредит 20,5 % годовых.
Согласно пп. 4.2, 4.3 общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ПАО БИНБАНК в последний день расчетного периода банк начисляет установленные договором проценты за кредит, а клиент должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа.
В соответствии с указанными условиями договора истцом представлен расчет задолженности, включающей в себя просроченные проценты в размере 56251,11 руб., которые являются платой за пользование кредитом, что соответствует смыслу кредитного договора, носящего возмездный характер. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.
Вопреки доводу жалобы, тяжелое материальное положение не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате процентов за пользование кредитом, установленной законом и договором. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка