Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-3226/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-3226/2021
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя МКУ УКС по доверенности Соломенниковой Т.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу Моховой О.Л.ю судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 года с момента вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения.
Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу Овчинниковой А.А. судебную неустойку в размере .... рублей за каждый день просрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 года с момента вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения.
Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу Атамановой О.А. судебную неустойку в размере .... рублей за каждый день просрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 года с момента вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения.
Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу Зайцевой Ю.Л. судебную неустойку в размере .... рублей за каждый день просрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 года с момента вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения.
Взыскать с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу Атамановой Ю.В. судебную неустойку в размере ..... рублей за каждый день просрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 года с момента вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21.07.2017 исковые требования Алыпова С.В., Алыповой Т.Д., Атаманова А.А., Атамановой А.А., Атамановой О.А., Атамановой Ю.В., Меркушева А.А., Меркушевой Н.С., Моховой О.Л., Зайцевой Л.Д., Пужицкер Д.С., Урванцева Е.С., Цымбалюк О.В., Шакина А.С., Шакиной А.С. к МКУ УКС о возложении обязанности удовлетворены частично, На МКУ "Управление капитального строительства" возложены обязанности устранить протечки кровли жилого дома N <адрес>, а также следы протечки кровли на внутренней стене 4-го этажа на лестничной клетке; произвести замену утеплителя на чердачном перекрытии, пришедшего в негодность и выполнить работы по устройству трапов для обеспечения технического обслуживания чердачного помещения при производстве плановых работ по обследованию и ремонту конструкций, обновлению огнезащиты деревянных конструкций стропильной системы, выполнению мероприятий по предотвращению и тушению пожаров; выполнить вертикальную гидроизоляцию цокольной части кирпичной кладки наружных стен в местах ее отсутствия гидроизоляционными составами Ceresit SR65 согласно проекту, либо аналогичными по характеристикам; заменить утеплитель наружных стен дома утеплителем; выполнить облицовку участков стен с разрушенной плиткой клеевыми составами, предназначенными для наружных работ с морозостойкостью не менее 25 циклов; разобрать старое асфальтобетонное покрытие и произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП 2.05.02-85, после чего выполнить отмостку из бетона класса либо из асфальтобетона, разобрать участки площадок из сборных элементов, на которых произошла просадка, произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП III-10-75, восстановить тротуарное покрытие; устранить зазоры и неплотности кровельного покрытия из профилированного листа над входом в подвальное помещение, а также с западного фасада дома N <адрес>
На основании решения суда выданы исполнительные листы истцам Меркушеву А.А. серии ФС N N, Алыпову С.В. - ФС N, Алыповой Т.Д. - N Пужицкеру Д.С. - ФС N 023244817, Шакину А.С. - N, Шакиной А.С. - ФС N, Атаманову А.А. - ФС N N Атамановой А.А. - ФС N N, Атамановой О.А. - ФС N N Атамановой Ю.В. - ФС N N, Зайцевой Л.Д. - ФС N N возбуждены исполнительные производства.
<дата> Мохова О.Л., Овчинникова (Атаманова) А.А., Атаманова О.А., Зайцева Л.Д., Атаманова Ю.В. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебной неустойки, просят взыскать в пользу заявителей судебную неустойку в размере .... рублей за каждый день неисполнения судебного решения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель МКУ УКС по доверенности Соломенникова Т.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, отказать Моховой О.Л., Атамановой Ю.В., Атамановой О.А., Овчинниковой (Атамановой) А.А., Зайцевой Л.Д. в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не дана оценка представленной МКУ УКС информации с портала закупок, подтверждающей принятие мер для исполнения решения суда, невозможности исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам: отсутствия заявок от подрядных организаций, отсутствия в штате МКУ УКС работников, осуществляющих строительные работы, отсутствия членства СРО. Считает, что судом проигнорирован довод МКУ УКС об отсутствии доказательств со стороны заявителей о понесенных убытках и праве собственности на жилые помещения.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материала, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 21.07.2017г. частично удовлетворены исковые требования Алыпова С.В., Алыповой Т.Д., Атаманова А.А., Атамановой А.А., Атамановой О.А., Атамановой Ю.В., Меркушева А.А., Меркушевой Н.С., Моховой О.Л., Зайцевой Л.Д., Пужицкер Д.С., Урванцева Е.С., Цымбалюк О.В., Шакина А.С., Шакиной А.С. к МКУ "УКС" о возложении обязанностей. На МКУ "Управление капитального строительства" возложены обязанности: устранить протечки кровли жилого дома <адрес>, а также следы протечки кровли на внутренней стене 4-го этажа на лестничной клетке; произвести замену утеплителя на чердачном перекрытии, пришедшего в негодность и выполнить работы по устройству трапов для обеспечения нормального технического обслуживания чердачного помещения при производстве плановых работ по обследованию и ремонту конструкций, обновлению огнезащиты деревянных конструкций стропильной системы, выполнению мероприятий по предотвращению и тушению пожаров; выполнить вертикальную гидроизоляцию цокольной части кирпичной кладки наружных стен в местах ее отсутствия гидроизоляционными составами Ceresit SR65 согласно проекту, либо аналогичными по характеристикам; заменить утеплитель наружных стен дома утеплителем с плотностью не менее 50 кг/м_3 в местах, где его плотность менее 50 кг/м3, а толщина составляет менее 120 мм; выполнить облицовку участков стен с разрушенной плиткой клеевыми составами, предназначенными для наружных работ с морозостойкостью не менее 25 циклов; разобрать старое асфальтобетонное покрытие и произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП 2.05.02-85, после чего выполнить отмостку из бетона класса В15 либо из асфальтобетона плотностью не менее 2400 кг/м_3 с уплотнением до коэффициента не менее 0,99, с соблюдением проектного значение по уклонам; разобрать участки площадок из сборных элементов, на которых произошла просадка, произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП III-10-75, восстановить тротуарное покрытие; устранить зазоры и неплотности кровельного покрытия из профилированного листа над входом в подвальное помещение, а также с западного фасада дома N <адрес>
На основании решения суда выданы исполнительные листы истцам Меркушеву А.А. серии ФС N N, Алыпову С.В. - ФС N N, Алыповой Т.Д. - ФС N, Пужицкеру Д.С. - ФС N N, Шакину А.С. - ФС N N, Шакиной А.С. - ФС N N, Атаманову А.А. - ФС N N, Атамановой А.А. - ФС N N, Атамановой О.А. - ФС N N, Атамановой Ю.В. - ФС N N, Зайцевой Л.Д. - ФС N N
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2020г. разъяснен исполнительный документ ФС N N от <дата>., выданный Меркушеву А.А. в том, что взыскателями по данному исполнительному документу являются: Алыпов С.В., Алыпова Т.Д., Атаманов А.А., Атаманова А.А., Атаманова О.А., Атаманова Ю.В., Зайцева Л.Д., Меркушев А.А., Меркушева Н.С., Мохова О.Л., Пужицкер Д.С., Урванцев Е.С., Цымбалюк О.В., Шакин А.С., Шакина А.С. Установлено, что иные исполнительные документы ФС N N выданные по делу по неимущественному требованию к должнику МКУ УКС о возложении обязанностей, подлежат исполнению в рамках исполнительного производства NN возбужденного <дата>. на основании исполнительного документа ФС N N от <дата>., выданного Меркушеву А.А.
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>. МКУ УКС в полном объеме не исполнено, что сторонами по делу не оспаривается.
Частично удовлетворяя требования заявления, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки с момента вступления в законную силу определения по день фактического исполнения, уменьшив ее размер до .... руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 21.07.2017.
Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с МКУ УКС судебной неустойки соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч.3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.
На основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основаниип.1 ст.308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3ГК РФ).
В п.п.31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из п.33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 следует, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку на дату рассмотрения заявления вступившее в законную силу <дата> решение суда от 21.07.2017 надлежащим образом и в полном соответствии с его резолютивной частью исполнено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МКУ УКС в пользу заявителей судебной неустойки с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда от 21.07.2017г.
Доказательств наличия препятствий для своевременного исполнения судебного акта ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, указанные МКУ УКС в жалобе в качестве уважительных причин неисполнения решения суда, не свидетельствуют о невозможности его исполнения. Доказательств того, что эти обстоятельства являются исключительными и не позволяли исполнить решение суда в установленный срок, не имеется.
Ссылки жалобы на то, что неисполнение решения суда имеет место, в том числе, по причинам, зависящим от взыскателей, в связи с созданием препятствий к исполнению решения, отклоняются как бездоказательные.
Доводы жалобы о том, что в штате МКУ УКС отсутствуют работники, осуществляющие строительные работы; в выписке ЕГРЮЛ и уставе ответчика не указаны соответствующие виды работ и полномочия по ремонту зданий; а МКУ УКС не является членом СРО, несостоятельны, поскольку изложенное относится к способу исполнения судебного решения.
Аргументы жалобы о том, что заявитель не понес убытки и не представил документы, подтверждающие право собственности на помещение; объект не является муниципальной собственностью; МКУ УКС выполняет социально значимые функции, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, приняв во внимание обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки до .... руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 21.07.2017г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с установленным судом размером судебной неустойки, поскольку он отвечает требованиям разумности и справедливости, объему обязательства и степени вины МКУ УКС, является побуждающим ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре и не создающим на стороне истца необоснованной выгоды. Оснований для изменения размера подлежащей взысканию неустойки, вопреки аргументам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, не подлежащим отмене по приведенным доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
