Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Т.Н. к Гриненко С.А о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца Пашиной Т.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Пашиной Т.Н., представителя Пашиной Т.Н., - Пестриковой О.В., судебная коллегия

установила:

Пашина Т.Н. обратилась в суд с иском к Гриненко С.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2013 года она оформила на себя кредитную карту ПАО "Сбербанк России" с разрешенным лимитом 80000 рублей. В присутствии свидетелей Таркач Т.Н. и Лукьяновой Т.Д. она передала карту и кредитный договор Гриненко Л.П., заключив тем самым с последней договор займа в размере 80000 рублей на ремонт жилого помещения. Гриненко Л.П. обязалась погасить и уплатить проценты по кредиту. В сентябре 2019 года Гриненко Л.П. умерла, задолженность и проценты погашены не были. Истец с октября 2019 года вынуждена самостоятельно осуществлять платежи по кредиту и уплачивать проценты. Поскольку Гриненко С.А., является наследником умершей, то в соответствии с действующим законодательством должен нести обязательства по долгам наследодателя. Требования погасить задолженность, ответчиком оставлены без ответа. С учетом оплаченных истцом процентов сумма основанного долга составляет 80000 рублей, оставшаяся задолженность по кредиту составляет 44845 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16612 рублей.

Просит суд взыскать с Гриненко С.А. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 124 845 рублей, убытки в размере 16612 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Сбербанк России".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Пашиной Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Пашина Т.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения суда, принятого с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Передача кредитной карты вместе с кредитным договором умершей Гриненко Л.П. свидетельствует о заключении сторонами договора займа, учитывая, что передача документов подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств доказан.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Гриненко С.А., представитель ПАО Сбербанк России на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2013 года между Пашиной Т.Н. и ПАО "Сбербанк России" на основании заявления последней, заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил Пашиной Т.Н. кредит путем зачисления на кредитную карту кредитного лимита 80000 рублей под 19 % годовых.

В обоснование исковых требований Пашина Т.Н. указала, что предоставленными ПАО "Сбербанк России" денежными средствами, она распорядилась по своему усмотрению, передав кредитную карту Гриненко Л.П. в присутствии свидетелей.

30 сентября 2019 года Гриненко Л.П. умерла, наследником имущества последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2020 года является Гриненко С.А. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Полагая, что имеются основания для взыскания с Гриненко С.А. денежных средств, уплаченных Пашиной Т.Н. по кредитному договору, заключенному между ней и банком, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 161, 162, 432, 808, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, отсутствие оснований для взыскания денежных средств, уплаченных Пашиной Т.Н. по кредитному договору, заключенному между ней и банком, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу приведенных норм материального права для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке или ином документе, удостоверяющем передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заявляя иск о взыскании с Гриненко С.А. суммы долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истица представила кредитный договор, а также ссылалась на показания свидетелей Таркач Т.Н. и Лукьяновой Т.Д.

Вместе с тем, суд первой инстанции, со ссылкой на положения п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, поскольку они не отвечают требованиям допустимости и не могут являться доказательством заключения договора займа между истцом и Гриненко Л.П.

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца Гриненко Л.П. соответствующих положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств, не составлялась, что истцом не оспаривалось.

При таком положении, выводы суда об отсутствии договорных отношений между сторонами признаются судебной коллегией правильными.

Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Между тем, доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашиной Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи Н.В. Пестова

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка