Определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-3226/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-3226/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.
при помощнике Сероваевой Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Тельновой Дарьи Вадимовны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Тельновой Дарьи Вадимовны о взыскании с ООО "РК" расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тельнова Д.В. обратилась в суд с заявлением к ООО "РК" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов - 156,42 руб., понесенных ей на стадии исполнения судебного определения Свердловского районного суда г. Перми от 30.06.2017 которым с ООО "УралПрофТрейд" в пользу Лесникова С.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 278,58 руб., которые Лесников С.В. понес в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Муктасимовой И.С. (действующей в интересах несовершеннолетней дочери Тельновой Д.В.), Лесникова С.В. к ООО "УралПрофТрейд" о взыскании ущерба.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2017 по указанному гражданскому делу было произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Лесникова С.В. на Тельнову Д.В.
В связи с тем, что для защиты своих интересов при исполнении судебного определения от 30.06.2017 был заключен договор на оказание юридических услуг, за которые заявитель оплатил 5000 руб., а также понесены почтовые расходы 156,42 руб. связанные с отправкой писем судебным приставам, заявитель просит взыскать указанные расходы с ООО "РК" являющегося правопреемником ООО "УралПрофТрейд".
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая на то, что по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, все расходы, связанные с исполнением судебного акта, подлежат взысканию, законом перечень судебных расходов не ограничен, к ним могут быть отнесены в том числе расходы, связанные с взаимодействием со службой судебных приставов.
В силу ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум N 1), судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из системного толкования указанных норм следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Материалами дела установлено, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 30.04.2017 с ООО "УралПрофТрейд" в пользу Лесникова С.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы - 278,58 руб., которые Лесников С.В. понес в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Муктасимовой И.С. (действующей в интересах несовершеннолетней дочери Тельновой Д.В.), Лесникова С.В. к ООО "УралПрофТрейд" о взыскании ущерба.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2017 произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя с Лесникова С.В. на Тельнову Д.В. по определению Свердловского районного суда г. Перми от 30.06.2017.
02.07.2018 между Тельновой Д.В. и ООО "Юрист" в лице директора Муктасимовой И.С. заключено соглашение N** об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость услуг составляет 5000 руб. (п. 3.2).
В соответствии с п. 1.2 указанного Соглашения, предметом поручения является: составление, подготовка и направление заявлений, ходатайств, обращений, иных документов в Отделы судебных приставов, налоговые и иные государственные органы по вопросу исполнения судебного акта Свердловского районного суда г. Перми от 30.06.2017 по делу N 13-1210/2017, посещение государственных органов, в т.ч. отделов судебных приставов с целью взаимодействия по вопросу ведения исполнительного производства, контроль за исполнением судебного акта уполномоченными судебными приставами-исполнителями, направление ходатайств, заявлений, иных документов в уполномоченные органы в случае выявления бездействия судебных приставов-исполнителей, производство иных действий, непосредственно связанных и направленных на исполнение вышеуказанного судебного акта, а также представление устных консультаций по исполнению судебного акта.
Факт оплаты и факт оказания услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг N ** от 30.07.2020.
Также заявителем понесены почтовые расходы в размере 156,42 руб., на отправку ходатайства и заявления в УФССП России по Свердловской области, указанные обстоятельства подтверждаются чеками.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2020 ООО "УралПрофТрейд" с 04.03.2019 реорганизовано путем присоединения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2020 в отношении ООО "РК", правопредшественником является ООО "УралПрофТрейд", дата внесения записи - 04.03.2019.
На основании изложенного, с учетом пункта 31 Постановления Пленума N 1 судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку расходы связанные с действиями по исполнению судебного акта, в том числе составление и направление заявлений, ходатайств в отделы судебных приставов, налоговые и иные государственные органы при осуществлении действий по исполнению решения суда, не могут быть квалифицированы как судебные и взысканы в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тельновой Дарьи Вадимовны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка