Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3226/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3226/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,
судей Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.
при секретаре Лукъяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Владимира Михайловича к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными по апелляционной жалобе представителя Гладченко В.М. Овчаренко О.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Мироненко В.А., судебная коллегия
установила:
Гладченко В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании требований указал, что между ним и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала отделения N 8635 Сбербанка России в г. Владивосток, структурное подразделение N 8635/0298 в рамках договора банковского обслуживания N 500001238945 от 20.03.2012 г. заключен договор о вкладе "Особый управляй" N 42305.810.5.5000.8021022 от 06.12.2018 г., согласно которому истцу открыт банковский счет N 42305810550008021022.
Согласно п. 1.1. договора Вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке предусмотренных договором. Минимальная сумма вклада составляет 1 000 000,00 рублей. Срок вклада 10 месяцев, дата окончания вклада 06.10.2019 г. Процентная ставка по вкладу составляет 4,85% годовых.
26.02.2019 г. и 20.04.2019 г. предоставлял в банк распоряжения на снятие 500 000,00 рублей со счета физического лица. Вместе с тем, банк в проведении операции отказал со ссылкой на ст. 7 ФЗ N 115 "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем)". В последующем банком принято решение о расторжении заключенного с Гладченко В.М. договора о вкладе "Особый управляй" N N 42305.810.5.5000.8021022 от 06.12.2018 г., о чем в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора банковского счета.
После уточнения исковых требований просил суд признать уведомление ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора о вкладе "Особый управляй" N 42305.810.5.5000.8021022 от 06.12.2018 г. и последующее расторжение договора, выраженное в закрытии расчетного счета N 42305810550008021022 незаконными; обязать ПАО "Сбербанк России" восстановить обслуживание договора о вкладе "Особый управляй" N 42305.810.5.5000.8021022 от 06.12.2018 г. на тех же условиях с процентной ставкой по вкладу 4,85% годовых.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился истец, его представителем по доверенности Овчаренко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
По доводам апелляционной жалобы от представителя ПАО "Сбербанк России" Мироненко В.А. поданы возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения, приходит к следующему выводу.
06.12.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и Гладченко В.М. (Вкладчик) заключен договор 42305.810.5.5000.8021022 о вкладе "Особый Управляй" в рамках договора банковского обслуживания N 500001238945 от 20.03.2012 г.
Согласно п. 1.1. данного соглашения Вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Основные условия договора установлены Разделом N 2, из которого следует, что сумма и валюта вклада составляет 1000000,00 рублей, срок действия вклада -10 месяцев (до 06.10.2019 г.), процентная ставка по вкладу 4,85% годовых. Договор подписан сторонами.
26.02.2019 г. и 20.04.2019 г. Гладченко В.М. было отказано в проведении операции по счету N 42305810550008021022: в выдаче наличных денежных средств в размере 500000,00 рублей, что подтверждается уведомлением от 27.02.2019 г. и уведомлением от 22.04.2019 г., соответственно.
Из данного следует, что в период действия договора: в течение одного календарного года, банк дважды отказал Гладченко В.М. в проведении операции по счету вклада, при этом данные отказы (уведомления) истец в установленном законом порядке не обжаловал, незаконными не признавал, обратное в ходе судебного заседания не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что направление истцу банком уведомления о досрочном расторжении договора о вкладе "Особый Управляй" является законным, так как в полном объеме соответствует положениям Условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк и отклонил требование истца о признании уведомления о расторжении договора о вкладе "Особый управляй" незаконным.
Судом обоснованно отклонен довод представителя истца о том, что банк не имел права выносить указанное уведомление на основании ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ввиду того, что Уведомление о расторжении Договора банковского счета принято в связи с тем, что в течение одного календарного года банк два раза принял решение об отказе Гладченко В.М. в совершении операции по счету, в то время, как указанные решения в установленном законом порядке незаконными не признавались.
Суд также верно указал в оспариваемом истцом решении, что обстоятельства, установленные Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.09.2019 г. не имеют преюдициального значения по настоящему делу, поскольку им признаны незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по ограничению функциональности автоматизированной системы "Сбербанк бизнес онлайн" по договору конструктору ЕД863 5/0177/00765 84 от 01.11.2018 г., то есть по иному договору, заключенному с Гладченко В.М., как индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу истца как необоснованную.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гладченко В.М. Овчаренко О.В. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
