Определение Иркутского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-3226/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3226/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и дополнения к ней Ушакова И.И. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по гражданскому делу N 2-4234/2019 по иску Муклинова С.Х. к Ушакову И.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических (правовых) услуг, процентов, расходов на почтовые отправления, компенсация морального вреда, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года исковые требования Муклинова С.Х. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Ушакова И.И. в пользу Муклинова С.Х. денежные средства по договору об оказании юридических правовых услуг в размере 85 340,75 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 711,48 руб., почтовые расходы в размере 216,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. В удовлетворении исковых требований Муклинова С.Х. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических (правовых) услуг в размере 154 659,25 руб., судебных расходов в размере 1 570 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказано.
Дата изъята Ушаков И.И. обратился в суд с замечаниями на протоколы судебных заседаний Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному гражданскому делу, в которых одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на данные протоколы, мотивировав свои требования тем, что Дата изъята ему пришло СМС-оповещение о возможности ознакомления с материалами дела Дата изъята . В ходе ознакомления с материалами им были обнаружены нарушения ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству, которые он изложил в жалобе, адресованной Иркутскому областному суду, от Дата изъята . Дата изъята заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с полным текстом протокола судебного заседания.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2019 года заявление Ушакова И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний удовлетворено, Ушакову И.И. восстановлен срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному гражданскому делу.
В частной жалобе и дополнениях к ней Ушаков И.И. просит определение суда отменить, удостоверить правильность замечаний на протоколы судебных заседаний. В обоснование частной жалобы указано, что судом нарушены нормы ГПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ судья рассматривает ходатайство вместе с замечаниями на протокол в течение 5 дней. Замечания Ушаковым И.И. были поданы Дата изъята и Дата изъята, а определения судом вынесены только Дата изъята и Дата изъята . Своевременное вынесение определений суда позволило бы заявителю подготовить опровержения на них, заявить отвод судье. Письма судьи Варгас О.В. от Дата изъята преследуют цель скрыть от вышестоящего суда, что заявления Ушакова И.И. оставлены им без внимания. Кроме того, суд не рассмотрел замечания на протоколы, поданные заявителем Дата изъята .
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Как следует из ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен, но только по причинам, признанным судом уважительными.
Как следует из материалов дела, протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по гражданскому делу N 2-4234/2019 были изготовлены и подписаны судьей Дата изъята , протокол судебного заседания от Дата изъята был изготовлен и подписан судьей Дата изъята .
Дата изъята от Ушакова И.И. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.
С материалами дела заявитель был ознакомлен Дата изъята и Дата изъята, при этом, замечания на протоколы судебных заседаний поданы Дата изъята .
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Довод частной жалобы о том, что определение суда вынесено за пределами установленного ч. 2 ст. 232 ГПК РФ срока, не может быть положен судом апелляционной инстанции в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку положения ст. 232 ГПК РФ относятся не к вопросу восстановления процессуальных сроков, а к вопросу рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, который не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Кроме того, вынесение обжалуемого определения 12.12.2019, тогда как замечания на протоколы судебных заседаний с ходатайством о восстановлении срока на их подачу были поданы Ушаковым И.И. Дата изъята, не повлекло за собой нарушение прав Ушакова И.И., в том числе права на подачу частной жалобы на указанное определение.
Довод Ушакова И.И. о том, что несвоевременное вынесение судом определения повлекло невозможность заявить отвод судье, не влечет отмену судебного акта, поскольку Ушаков И.И. и его представитель Ш. участвовали в судебном разбирательстве по данному делу, им были разъяснены их права, в том числе, право заявить отвод судье, однако ходатайство об отводе судьи суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 16 ГПК РФ, ни Ушаковым И.И., ни его представителем не заявлялось. Ушаковым И.И. направлялось лишь заявление о разъяснении возможности рассмотрения данного гражданского дела судьей Варгас О.В. (т.Номер изъят), на что судьей был дан ответ от Дата изъята о разъяснении права заявить отвод судье при наличии обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении дела, предусмотренных ст.16 ГПК РФ (т.Номер изъят), а также направлялись жалобы в квалификационную коллегию судей Иркутской области, в Иркутский областной суд на действия судьи Варгас О.В.
Довод частной жалобы о нерассмотрении судом замечаний на протоколы судебных заседаний, поступивших в суд Дата изъята, не может быть принят во внимание, поскольку сводится к несогласию не с обжалуемым определением от 12.12.2019, а с определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13.12.2019 о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний, который в силу ГПК РФ не подлежит обжалованию.
Возражения относительно определений, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


О.Ф. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка