Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2019 года №33-3226/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-3226/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 августа 2019 г. гражданское дело по иску Лебедева Д. А. к войсковой части N о возложении обязанности заключить контракт о прохождении военной службы по контракту, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Лебедева Д.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедев Д.А. обратился в суд с иском к начальнику штаба войсковой части 63559, ссылаясь на следующие обстоятельства. В марте 2017 г. командиром войсковой части N истцу было выдано отношение на должность <данные изъяты>. В связи с указанным Военным комиссариатом Улетовского района в отношении истца были проведены мероприятия по отбору для поступления на военную службу по контракту, по результатам которых медицинской комиссией истец был признан годным к прохождению военной службы по контракту, по результатам тестирования и уровню физической подготовки признан соответствующим предъявляемым требования. Между тем командованием войсковой части N пакет документов, направленный военным комиссариатом, был возвращен со ссылкой на тот факт, что ранее истец был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Полагая данный отказ незаконным, истец с учетом уточнений просил суд обязать командира войсковой части 10253 рассмотреть пакет документов и назначить истца на должность инженера авиационного комплекса Су-30 см в войсковую часть N (т. 1 л.д. 4-7, 94).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника штаба войсковой части N на надлежащего - командира войсковой части N, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены войсковая часть N, Военный комиссариат Улетовского района Забайкальского края (т. 1 л.д. 103, 107).
24 октября 2019 г. Читинским районным судом Забайкальского края постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Лебедевым Д.А. требований (т. 1 л.д. 137-143).
Истец Лебедев Д.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил о его отмене и удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на том, что перечень оснований для отказа гражданину в заключении контракта является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при этом мотивы, по которым истцу отказано в заключении контракта (увольнение с военной службы по несоблюдению условий контракта), в указанный перечень не входят. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на нормы права, относящиеся к основаниям для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта. Тем самым, по мнению истца, суд дал оценку правомерности его увольнения с военной службы в 2007 г., что не входило в предмет рассмотрения по данному гражданскому делу (т. 1 л.д. 146-147).
В возражениях на апелляционную жалобу и в их дополнениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 167-168, л.д. 186-187).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лебедева Д.А. без удовлетворения (т. 1 л.д. 221-234).
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 11 июля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд (т. 1 л.д. 257-263).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителя третьего лица войсковой части N Захаровой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца и поддержавшей доводы возражений представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Лебедева Д.А. рассмотрена ответчиком с соблюдением требований законодательства о военной службе; отказ в заключении контракта обусловлен несоответствием кандидата предъявляемым требованиям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом главнокомандующего ВВС от <Дата> N старший лейтенант Лебедев Д.А., <данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (л.д. 33).
<Дата> Лебедев Д.А. обратился в военный комиссариат Улетовского района Забайкальского края с заявлением об оформлении на него документов для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в войсковую часть N на должность <данные изъяты> (л.д. 19).
<Дата> начальник штаба войсковой части N возвратил военному комиссару Улетовского района Забайкальского края материалы в отношении Лебедева Д.А., указав на увольнение офицера по невыполнению условий контракта (л.д. 34).
Правовое регулирование поступление граждан РФ на военную службу, порядок отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту и заключения с ними контракта о прохождении военной службы установлены Федеральным законом N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон), Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее по тексту -Положение).
Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 N660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок).
В соответствии со ст. 34 Закона отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту, за исключением кандидатов для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, из числа граждан, не находящихся на военной службе, и иностранных граждан осуществляется военными комиссариатами (п. 3). Определение соответствия граждан (иностранных граждан), отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (п. 4).
Исходя из положений ст. 34 Закона, граждане, пребывающие в запасе, вправе заключать контракт о прохождении военной службы.
Согласно ст. 5 Положения граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению офицерами, подают заявления в военные комиссариаты, где они состоят на воинском учете (п. 1). Военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) регистрируют и принимают к рассмотрению заявления граждан (иностранных граждан), изъявивших желание поступить на военную службу по контракту. Гражданин (иностранный гражданин), заявление которого принято к рассмотрению, является кандидатом, поступающим на военную службу по контракту (п. 4). Военный комиссар (командир воинской части) рассматривает принятое заявление в течение месяца и дает указания, помимо прочего, о рассмотрении кандидатуры комиссией военного комиссариата по отбору кандидатов или аттестационной комиссией воинской части (п. 7). Определение соответствия кандидатов, отбор которых осуществляется военными комиссариатами (воинскими частями, пунктами отбора совместно с военными комиссариатами), требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов (аттестационные комиссии воинских частей, совместные комиссии пунктов отбора и военных комиссариатов) (п. 14). Кандидат, признанный комиссией военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата) соответствующим требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, получает от военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) или начальника пункта отбора соответствующее предписание и направляется в воинскую часть для заключения контракта (п. 16). Кандидатура гражданина (иностранного гражданина), прибывшего для заключения контракта в воинскую часть, рассматривается командиром воинской части. При необходимости по решению командира воинской части кандидат может быть направлен для рассмотрения его кандидатуры аттестационной комиссией воинской части в целях решения вопроса о заключении с ним контракта (п. 19).
Пунктом 2 Порядка установлено, что гражданин, не находящийся на военной службе, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, подает заявление в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства) или в воинскую часть. Гражданину, не находящемуся на военной службе, обратившемуся непосредственно в воинскую часть с заявлением о поступлении на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, командиром (начальником) воинской части после рассмотрения его кандидатуры выдается отношение по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Отношение представляется гражданином в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства).
Согласно п. 3 Порядка отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется военными комиссариатами, а из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - воинскими частями. Военные комиссариаты проводят отбор кандидатов на основании: отношения, выданного командиром (начальником) воинской части; перечней вакантных воинских должностей, подлежащих комплектованию офицерами, представляемых в военные комиссариаты командирами (начальниками) воинских частей.
В соответствии с пунктом 5 Порядка на кандидата, прошедшего отбор на военную службу по контракту, в воинской части подготавливается представление, оформляемое по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. Представление и личное дело кандидата представляются в порядке подчиненности в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации. Главное управление кадров рассматривает поступившие материалы, готовит и представляет статс-секретарю - заместителю Министра обороны Российской Федерации проект приказа по личному составу. Приказы по личному составу о приеме граждан на военную службу по контракту и заключении соответствующих контрактов подписываются статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации. Выписка из приказа о приеме на военную службу доводится Главным управлением кадров до кадрового органа вида (рода войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, военного округа, Северного флота, центрального органа военного управления, из которого поступили материалы на кандидата, а также до военного комиссариата по месту воинского учета (воинской части, проводившей мероприятия по отбору) кандидата. Личное дело кандидата направляется в военный комиссариат по месту воинского учета (воинскую часть, проводившую мероприятия по отбору). Военный комиссариат доводит приказ о приеме на военную службу до гражданина, вручает ему предписание для убытия в воинскую часть, информирует о порядке убытия и заключения контракта, направляет в воинскую часть его личное дело и уведомляет командира (начальника) воинской части о сроке его прибытия.
Командир (начальник) воинской части на основании выписки из приказа о приеме на военную службу заключает с гражданином первый контракт в день его прибытия в воинскую часть, а с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - в день получения выписки из приказа о приеме на военную службу (п. 6 Порядка).
Так, 24.03.2017 командир войсковой части N выдал отношение, адресованное военному комиссару Улетовского района Забайкальского края, с просьбой дать указания о проведении мероприятий по отбору для поступления Лебедева Д.А. на военную службу по контракту (л.д. 20).
Согласно выписке из протокола заседания комиссии военного комиссариата Забайкальского края от <Дата> N старший лейтенант запаса Лебедев Д.А. соответствует требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту (л.д. 81).
<Дата> аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение ходатайствовать о приеме истца на военную службу по контракту, заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет, назначении на воинскую должность инженера авиационной эскадрильи войсковой части N (л.д. 78).
<Дата> в отношении Лебедева Д.А., прошедшего отбор на военную службу по контракту, командир 120 отдельного истребительного авиационного полка 11 армии ВВС и ПО подготовил представление о приеме старшего лейтенанта запаса Лебедева Д.А. на военную службу по контракту (л.д.76-77).
Таким образом, военным комиссариатом Забайкальского края и войсковой частью N приняты находящиеся в их компетенции положительные решения относительно обращения Лебедева Д.А. о поступлении на военную службу по контракту.
Однако, направленные в порядке подчиненности в войсковую часть N представление и личное дело кандидата вернулись с резолюцией "не согласовано" (л.д. 77).
В отзыве относительно искового заявления представитель войсковой части N указал, что после получения от командира войсковой части N материалов на Лебедева Д.А., в том числе личного дела, и их изучения командир войсковой части N принял решение о возврате указанных документов ввиду несоответствия кандидатуры истца установленным требованиям (л.д. 121- 122).
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются:
отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности;
решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;
решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 10 ст. 8 Положения предусмотрено, что основаниями для отказа кандидату в заключении с ним первого контракта являются: отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности; решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части о заключении контракта с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора; решение комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, аттестационной комиссии воинской части) о несоответствии кандидата требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контакту.
Согласно ч. 1. ст. 33 Закона гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.
Профессиональный психологический отбор граждан (иностранных граждан) при поступлении на военную службу по контракту проводится в соответствии со ст. 52 Закона.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.01.2000 N 50 утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных силах Российской Федерации (далее по тексту - Руководство).
Согласно п. 4 ч. 1 Руководства профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств (далее - профессионально важные качества) граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.
Согласно ч. 3 ст. 32 Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлено, что военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8, в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
В связи с изложенным судам следует исходить из того, что предъявление к военнослужащим специальных требований, обусловленных особенностями военной службы, в том числе неукоснительное соблюдение воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений их прав и свобод, установленных федеральными законами, не может рассматриваться как нарушение прав военнослужащих свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Из приведенных положений закона следует, что в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.
В связи с этим, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что кандидатура Лебедева Д.А. не соответствовала требованиям, предъявляемым к кандидатам, поступающим на военную службу, по результатам проведения в отношении него проверки и согласования с вышестоящим руководством его кандидатуры на вакантную должность.
Оценивая в данной связи доводы жалобы истца о том, что ответчик не имел права для отказа в заключении с ним контракта по причине его увольнения с предыдущего места службы по отрицательному мотиву, поскольку Лебедев по результатам проведенной в отношении него проверки войсковой частью 63559 имел положительные результаты, судебная коллегия их не принимает и исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что Лебедев Д.А. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Закона) (л.д. 32-33).
Из представления на увольнение, подписанного командиром 120 гвардейского истребительного авиационного полка N от <Дата>, следует, что за время прохождения службы в должности авиационного техника самолета Лебедев Д.А. зарекомендовал себя крайне недисциплинированным, неисполнительным офицером, имеет низкий уровень профессиональной подготовки, который не способен обеспечить надежную и безаварийную эксплуатацию авиационной техники, свои должностные обязанности знает плохо и не желает их выполнять, зачеты на допуск к самостоятельному обслуживанию авиационной техники сдал через 10 месяцев после прибытия в часть, показав при этом очень слабые знания авиационной техники. За время службы имел ряд дисциплинарных взысканий за нетактичное поведение со старшим офицером, за невыход на полеты, за нарушение общественного порядка, за невыход на службу по причине употребления спиртных напитков, был предупрежден о неполном служебном несоответствии за невыход на службу (л.д.35-36).
К основным задачам Главного управления кадров Министерства Обороны Российской Федерации относятся, в том числе, формирование и проведение кадровой политики в Вооруженных Силах, организация прохождения военной службы по контракту, планирование, организация и контроль комплектования Вооруженных Сил военнослужащих по контракту.
Таким образом, исходя из возложенных задач, управление кадров округов обязано исключать прием на военную службу по контракту военнослужащих пребывающих в запасе, которые ранее были уволены за совершение проступков, дискредитирующих звание военнослужащего, а также в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.
Вопреки позиции истца, изложенной в жалобе, кандидатура последнего на воинскую должность не отвечала требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, а именно, Лебедев Д.А. не соответствовала профессионально-психологическим требованиям военной службы.
Действительно, ст. 33 Закона содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, однако, соответствие профессионально-психологическим требованиям военной службы носит расширительное толкование.
Несмотря на то, что по результатам проверки руководство войсковой части N рекомендовало истца на вакантную должность, вышестоящее руководство войсковой части N имело право не согласовать его кандидатуру и вернуть документы обратно без реализации, по сути, отказав в прохождении дальнейшей процедуры назначения на вакантную должность.
Так, из Руководства следует, что профессионально-психологический отбор граждан при поступлении на военную службу по контракту не ограничивается профессионально-психологическим исследованием (тестированием). При принятии решения о заключении с истцом контракта на прохождение военной службы компетентное лицо вправе учесть результаты иных исследований, в том числе, характеризующий материал, а также данные о профессиональных качествах кандидата по предыдущим местам работы (службы).
Оценивая моральные и деловые качества кандидата, поступающего на военную службу на предмет его соответствия предъявляемым требованиям компетентное лицо, принимающее решение о заключении контракта, вправе учесть весь собранный характеризующий материал, в том числе, документы, касающееся основания увольнения по предыдущему месту службы. В случае наличия отрицательных характеристик, даже при наличии положительных результатов профессионально-психологического тестирования в отношении кандидата может быть принято решение об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы по мотиву не соответствия предъявляемым требованиям.
В связи с этим, судебная коллегия отклоняет утверждения истца в жалобе о том, что суд дал оценку правомерности его увольнения с военной службы в 2007 г., поскольку суд оценил законность действий ответчика по несогласованию его кандидатуры на воинскую должность по причине несоответствия предъявляемым требованиям к кандидату.
Вопреки позиции представителей ответчика и третьего лица, должность, на которую истец претендовал быть принятым по контракту по состоянию на <Дата> в войсковой части N являлась вакантной.
Судебная коллегия не принимает доводы истца в жалобе о том, что ответ Объединенного стратегического командования Восточного военного округа от <Дата> является предварительным положительным решением о заключении контракта о прохождении военной службы, поскольку данный ответ содержит разъяснение о необходимости представления пакета документов для рассмотрения кандидатуры для выдачи отношения по вопросу поступления на военную службу.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лебедева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
С.Ю. Радюк
Копия верна С.В. Малолыченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка