Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3226/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-3226/2017
от 29 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Емельяновой Ю.С., Марисова А.М.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Колбы Н. Н.евны к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя Колбы Н. Н.евны Колбы С.Я. на решение Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Харитонова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колба Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указала, что 14.08.1995 между ее супругом К. и ООО «СК «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев, она является выгодоприобретателем по данному договору. Срок действия договора установлен с 14.08.1995 по 13.08.1996. В период действия договора (03.08.1996) наступил страховой случай - смерть К. 18.01.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, однако получила отказ в связи с истечением срока исковой давности и ликвидацией САО «Росгосстрах-Томск» в 2008 году без правопреемства. Полагает данный отказ незаконным. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, она находится в стрессовом состоянии, так как не может получить денежные средства.
В судебном заседании истец Колба Н.Н., ее представитель Колба С.Я. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чмирь О.А. возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 10.08.2017 в удовлетворении исковых требований Колбе Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Колбы Н.Н. Колба С.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Колба Н.Н. узнала о нарушении своего права в момент получения отказа в выплате от 03.02.2017.
Ссылаясь на п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что десятилетний пресекательный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ, не может начать течь ранее 01.09.2013.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чмирь О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Колбы Н.Н., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 388 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору добровольного страхования страховая организация обязуется при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) по личному страхованию - уплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, обусловленную по договору страховую сумму, независимо от причитающихся ему сумм по государственному социальному страхованию, социальному обеспечению и сумм, причитающихся в порядке возмещения вреда.
Страхователь обязуется вносить установленные договором страховые платежи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.1995 К. заключил договор страхования от несчастных случаев, ему выдано страховое свидетельство Правлением государственного страхования СССР сроком действия с 14.08.1995 по 13.08.1996, согласно которому страхователем является К. К.., страховая сумма составляет 1 000 000 руб., в случае смерти страхователя страховая сумма выплачивается Колба Н.Н.
К. умер 03.08.1996.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Ст. 78 ГК РСФСР устанавливала общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), в три года.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Чмирь О.А. заявлено о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, установив, что истец знала о заключении ее супругом К. договора страхования и обращалась спустя год после его смерти в страховую компанию по вопросу выплаты страховой суммы, в чем ей было отказано, пришел к выводу о том, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности на момент обращения в суд с иском (12.07.2017).
Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента получения ею ответа 03.02.2017 от ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и верно им отклонен, поскольку о нарушении права истец узнала в 1996-1997 году, что следует из ее объяснений в ходе рассмотрения дела.
Ссылка апеллянта на положения п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ) несостоятельна, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию истек ранее 01 сентября 2013 года.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колбы Н. Н.евны Колбы С.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
