Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3226/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-3226/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должикова Леонида Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Гейзер" о взыскании денежных средств по договору займа,
по апелляционным жалобам Должикова Леонида Вячеславовича и общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" на решение Советского районного суда г. Орла от 26.09.2017, которым постановлено:
"Исковые требования Должикова Леонида Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Гейзер" о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав объяснения истца Должикова Л.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и не возражавшего против удовлетворения доводов жалобы ответчика, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" и третье лицо Щеголева С.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу и согласившегося с доводами жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Должиков Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гейзер" (далее ООО "Гейзер") о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований указал, что 28.11.2016 по договору займа передал ООО "Гейзер" денежные средства в размере 25 000 000 руб. на срок до 01.03.2017.
Поскольку ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, просил взыскать с ООО "Гейзер" в его пользу задолженность по договору займа в размере 25 000 000 руб.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Должиков Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Указывает, что вывод о не поступлении на расчетный счет ООО "Гейзер" переданных им директору Общества Щеголеву С.В. по договору займа денежных средств сделан судом на основании никем не заверенной выписки по лицевому счету N ООО "Гейзер", которая не является относимым и допустимым доказательством по делу.
Полагает, что суд необоснованно дал критическую оценку представленным в дело копиям договора займа и приходного кассового ордера, сославшись на то, что в материалы дела не были представлены оригиналы этих документов, поскольку договор займа от 28.11.2016 и акт приема-передачи денежных средств от 28.11.2016 им представлялись суду в подлиннике, с которыми их копии сверены судьей.
Ссылается на то, что суд при разрешении спора сторон удовлетворил его ходатайство об истребовании в ООО "Гейзер", ИФНС России по г. Белгороду доказательств по настоящему делу, направил запросы, но ответов на них не дождался и вынес решение. Однако ответы на эти запросы позволили бы достоверно определить получение Обществом денежных средств по договору займа от 28.11.2016.
В апелляционной жалобе ООО "Гейзер", подписанной директором Щеголевым С.В., также ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Гейзер" от 23.11.2016 о прекращении полномочий директора Щеголева С.В. и об избрании на должность директора Котляра А.А., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене директора от 01.12.2016.
Копия данного судебного постановления приобщена к материалам дела 18.09.2017.
Таким образом, считает, что полномочия директора Котляра А.А. действовать от имени Общества признаны недействительными с момента избрания его на эту должность, то есть с 01.12.2016. Следовательно, все действия, совершенные Котляром А.А., с 01.12.2016 являются недействительными, в том числе и право на выдачу доверенности ФИО7 на право представления интересов Общества в суде, действия которого в рамках настоящего дела также являются недействительными. В настоящее время директором ООО "Гейзер" является Щеголев С.В. Однако данным обстоятельствам суд не дал надлежащей правовой оценки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ООО "Гейзер" суммы долга, Должиков Л.В. в подтверждение заявленных требований представил договор займа от 28.11.2016, из условий которого следует, что займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 01.03.2017.
Также Должиков Л.В. представил акт приема-передачи денежных средств по договору займа от 28.11.2016 о получении директором ООО "Гейзер" Щеголевым С.В. денежных средств в размере 25 000 000 руб. по договору займа от 28.11.2016 (л.д.5 т.1).
Возражая, представитель ответчика ООО "Гейзер" по доверенности ФИО7 в суде первой инстанции приводил доводы о том, что настоящий договор займа является безденежным, денежные средства по нему на расчетный счет Общества не поступали. Полагает, что данный договор если и имел место, то только между физическими лицами: Должиковым Л.В. и Щеголевым С.В. Кроме того указал, что Должиков Л.В. является должником с 2006 года по исполнительным производствам, у которого не имеется денежных средств для погашения собственных обязательств, в связи с чем полагал, что он не имел финансовой возможности одалживать крупные суммы денег.
Суд, разрешая спор, установил, что согласно пункту 2 представленного истцом договора займа от 28.11.2016, займодавец поручил внесение денежных средств в размере 25 000 000 руб. на расчетный счет N, открытый на имя ООО "Гейзер" в филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО), директору ООО "Гейзер" Щеголеву С.В. (л.д.4 т.1).Из акта приема-передачи денежных средств от 28.11.2016 видно, что Должиков Л.В. по договору займа передал директору ООО "Гейзер" Щеголеву С.В. денежные средств в размере 25 000 000 руб.
Однако из выписки по операциям на счете в филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО) следует, что денежные средства по договору займа от 28.11.2016 Щеголевым С.В. на указанный расчетный счет не перечислялись.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Щеголев С.В. и он же, как представитель ООО "Гейзер" пояснил, что действительно, полученные от Должикова Л.В. в долг денежные средства в размере 25 000 000 руб. он на расчетный счет Общества не вносил, передал их участнику ООО "Гейзер" ФИО8 для оплаты обязательств Общества, каких-либо финансовых документов не составлял, однако подтвердить этого какими-либо доказательствами не может.
Проверяя доводы ответчика о наличии у истца финансовой возможности для предоставления займа ООО "Гейзер", суд установил, что его суммарный доход за 2009- 2013, 2015 годы не превысил 500 000 руб., что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ.
Сведения о доходах истца за 2007, 2008, 2014 и 2016 годы в информационном ресурсе налогового органа отсутствует, истцом эти сведения также не представлены.
По делу также установлено, что, начиная с 2010 года в отношении Должикова Л.В. Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Орла было возбуждено ряд исполнительных производств, предметом исполнения по которым являлось взыскание кредитной задолженности, налогов и сборов, штрафов по делам об административных правонарушениях. Часть исполнительных производств были окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о получении ООО "Гейзер" от Должикова Л.В. денежных средств в размере 25 000 0000 руб. по договору займа от 28.11.2016, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы истца о том, что вывод суда о не поступлении на расчетный счет ООО "Гейзер" переданных им директору Общества Щеголеву С.В. по договору займа денежных средств сделан на основании никем не заверенной выписки по лицевому счету N ООО "Гейзер", которая не является относимым и допустимым доказательством по делу, а также о том, что суд вынес решение, не получив запрошенные бухгалтерские документы ООО "Гейзер", позволившие бы с достоверностью установить получение Обществом денежных средств по договору займа от 28.11.2016, не влекут отмену решения суда, учитывая, что сам Щеголев С.В. не оспаривал тот факт, что заемные денежные средства в размере 25 000 000 руб. им ни на расчетный счет Общества, ни в кассу не вносились.
Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы Должикова Л.В. о том, что суд необоснованно дал критическую оценку представленным в дело копиям договора займа и приходного кассового ордера, ошибочно сославшись на то, что в материалы дела не были представлены оригиналы этих документов, поскольку вывод о критическом отношении суда к договору займа в решении суда отсутствует, а оригинал приходного кассового ордера, как следует из материалов дела, действительно суду представлен не был.
Довод жалобы ООО "Гейзер" о том, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2017 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Гейзер" от 23.11.2016 о прекращении полномочий директора Щеголева С.В. и об избрании на должность директора Котляра А.А., в связи с чем все действия последнего, в том числе и право на выдачу ФИО7 доверенности на право представления интересов Общества в суде, являются недействительными, также не влечет отмену решения по следующим основаниям.
Из пункта 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 32, пункт 2 статьи 33, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Сведения о юридических лицах (в том числе об учредительных документах и об их изменениях, о месте нахождения исполнительного органа юридического лица, о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5, статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункты 1, 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Из пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества вправе выдавать доверенности на право представительства от имени общества. В соответствии со статьями 182, 185 ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с указанными правовыми нормами суду ФИО7 была представлена доверенность на права представления в суде интересов ООО "Гейзер". Доверенность выдана 12.12.2016 директором Общества Котляром А.А. Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждают, что в декабре 2016 года руководителем должника был Котляр А.А. Решение общего собрания участников должника о назначении Котляра А.А. на должность судом еще не было признано недействительным, следовательно, у суда не было оснований сомневаться в достоверности сведений о полномочиях единоличного исполнительного органа должника.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Должикова Леонида Вячеславовича и ООО "Гейзер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
