Дата принятия: 28 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3226/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 года Дело N 33-3226/2016
28 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Семериковой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 сентября 2016 года по иску Семериковой Н.В. к САО "ВСК" о взыскании премиального вознаграждения, процентов за несвоевременную выплату премиальных выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
Семерикова Н.В. обратилась в суд с исками к САО "ВСК", в которых просила взыскать с ответчика задолженность по выплате премий в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" (за 1 и 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года соответственно), проценты за просрочку выплат с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты". В обоснование требований ссылается на приказы генерального директора САО "ВСК" № "данные изъяты" от "данные изъяты" и № "данные изъяты" от "данные изъяты", Положение о премировании.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.07.2016 дела по искам Семериковой Н.В. объединены в одно производство.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Семериковой Н.В. взысканы проценты за несвоевременную выплату премиальных выплат в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"; с САО "ВСК" в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав Семерикову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Филиппова А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Согласно материалам дела, Семерикова Н.В. с "дата" работала в Центральном офисе/Юридическом отделе САО "ВСК" в должности "данные изъяты", с "дата" уволена по п. 2 ч. 1. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением должности.
В соответствии с п. 2.1.5. трудового договора № "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенного сторонами, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом работнику могут производиться другие выплаты на условиях, установленных Положением о системе оплаты труда и системе мотивации штатных работников и другими локальными нормативными актами работодателя (п. 5.2. трудового договора).
На основании приказов генерального директора САО "ВСК" от "данные изъяты" № "данные изъяты", от "данные изъяты" № "данные изъяты" и от "данные изъяты" № "данные изъяты" Семериковой Н.В. выплачены премии за вычетом НДФЛ в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" (по итогам работы за 1 полугодие 2015 года), в размере "данные изъяты" (за 3 квартал 2015 года и 1квартал 2016 года).
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о постоянном характере премий, выплата которых не зависит от усмотрения работодателя, о недобросовестности ответчика и ограничении прав истца при определении размера премий несостоятельны, поскольку ни трудовым договором, ни локальными нормативно-правовыми актами ответчика не предусмотрена обязанность по выплате истцу премий. Выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что премии за заявленные истцом периоды работодателем выплачены. При этом размер вознаграждения выплачен истцу в порядке и в пределах, установленных приказом №313 от 25.03.2010 "О мерах по повышению эффективности работы специалистов Юридической службы при защите интересов Компании в судах", на основании служебных записок истца. Каких-либо доказательств дискриминации прав истца в сфере труда, а равно доказательств выплат премий из кассы филиала наличным путем не представлено.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании копий приказов о премировании за 2014 год опровергается материалами дела, согласно которым указанное ходатайство не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что истец не ознакомлена с приказом о централизации бухгалтерии и приказом № "данные изъяты" от "данные изъяты" об утверждении Инструкции о порядке проверки начисления премии за 1 полугодие 2015 года не опровергают тот факт, что премия в САО "ВСК" носит характер поощрения и не является обязательной к выплате.
В целом доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семериковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
