Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-3225/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Пономаревой Т.А.судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.,при секретаре Романовой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании по гражданскому делу N 2-176/2022 (УИД: 47RS0018-02-2021-001707-57) отказ, выраженный в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении истца - представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Осиповой Ю.В. от исковых требований, предъявленных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" к Лысковой Н. В. и Лыскову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

Исследовав заявление истца - представителя публичного акционерного общества "Сбербюанк России" Осиповой Ю.В. об отказе от исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тосненский городской суд Ленинградской области 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-176/2022 (УИД: 47RS0018-02-2021-001707-57) постановилрешение, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Лысковой Н. В. и Лыскову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, при этом суд первой инстанции расторгнул кредитный договор N 9055/01834/12/01317 от 22 октября 2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Лысковым Д.Ю. и Лысковой Н.В., с другой стороны; а также присудил ко взысканию солидарно с Лыскова Д.Ю. и Лысковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 9055/01834/12/01317 от 22 октября 2012 года в размере 1.030.245, 83 рублей, судебные расходы в размере 25.351, 23 рубль (том N 1 - л.д.173 - 177).

Этим же решением суд первой инстанции обратил взыскание путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2.077.200 рублей (том N 1 - л.д.173 - 177).

С законностью и обоснованностью постановленного 19 января 2022 года решения не согласились Лыскова Н.В. и Лысков Д.Ю., представили самостоятельные апелляционное жалобы, имеющие аналогичное содержание, в которых просили изменить решение суда в части определения начально продажной цены заложенного имущества. В качестве оснований для отмены судебного решения Лыскова Н.В. и Лысков Д.Ю. ссылались на те обстоятельства, что судебное решение основано на представленных истцом сведениях о стоимости заложенного имущества при этом судом не определена начальная продажная цена заложенного имущества с учетом отчета об оценке (том N 1 - л.д.179 - 181, 183 - 185).

В ходе апелляционного разбирательства, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения гражданского дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградского областного суда от 7 июня 2022 года по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, с поручением проведения экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСтройКонтроль" (далее - ООО "ГЛЭСК"), установлением даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в Ленинградский областной суд, - не позднее истечения месячного срока со дня поступления дела в экспертное учреждение, возложением на ответчиков Лыскова Д.Ю. и Лыскову Н.В. обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и по обеспечению доступа к объекту недвижимости по первому требованию со стороны экспертного учреждения, с приостановлением производства по гражданскому делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (том N 1 - л.д.202 - 209).

Между тем, после поступления 18 июля 2022 года в Ленинградский областной суд (том N 2 - л.д.1) дела с заключением N Шифр 2173.06.22.СД.СЭN 33-3225.2022 (2-176.2022), составленным 15 июля 2022 года экспертом ООО "ГЛЭСК" Ковко А.Ю. (томN 1 - л.д.2 - 91), определением суда апелляционной инстанции от 18 июля 2022 года в соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возобновлено производство по делу с назначением апелляционное разбирательство с извещением всех участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства (том N 2 - л.д.92).

После возобновления апелляционного разбирательства по настоящему делу до его начала представитель ПАО Сбербанк Осипова Ю.В., имеющая полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований на основании письменной доверенности N СЗБ/334-Д от 13 февраля 2020 года сроком по 31 октября 2022 года (том N 2 - л.д.101 - 104), по электронной почте (том N 2 - л.д.99) представила заявление об отказе от исковых требований, утверждая, что ответчиками полностью была оплачена задолженность. В этой связи представитель ПАО Сбербанк Осипова Ю.В., руководствуясь частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ, заявляла отказ от исковых требований в полном объеме (том N 2 - л.д.100).

На рассмотрение и разрешение вышеуказанного дела с учетом представленного представителем истца отказа от исковых требований в суд апелляционной инстанции не явились представитель ПАО Сбербанк, Лыскова Н.В. и Лыскова Н.В.

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.93, 94, 95, 96 - 97, 98), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив выраженный в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме отказ представителя ПАО Сбербанк Осиповой Ю.В. от исковых требований, совершенный до рассмотрения и разрешения апелляционной жалобы на решение суда от 19 января 2022 года по существу, с учетом того обстоятельства, что представителю ПАО "Совкомбанк" известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (л.д.146 - 147, 162 - 163), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В связи с представлением представителем ПАО Сбербанк Осиповой Ю.В. заявления, в котором содержится отказ от исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк у Лысковой Г.В. и Лыскову Д.Ю. (том N 1 - л.д.100), суд апелляционной инстанции должен руководствоваться положениями статьи 326.1 ГПК РФ, предусматривающей:

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, закрепленное в комментируемой норме право на отказ от иска, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от иска ничем не ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от иска.

Вместе с тем при рассмотрении и разрешения письменного отказа от иска суд апелляционной инстанции учитывает руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ представителя ПАО Сбербанк Осиповой Ю.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, что подтверждено содержанием заявления представителя ПАО Сбербанк Осиповой Ю.В, (том N 2 - л.д.100), у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для принятия отказа представителя ПАО Сбербанк Осиповой Ю.В. от исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк к Лысковой Н.В. и Лыскову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 2, 12, частью 2 статьи 39, частью 1 статьи 101, статьей 144, частью 2 и 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 326.1, 329, частями 3 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года отменить.

Принять отказ истца - представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Осиповой Ю.В. от исковых требований, предъявленных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" к Лысковой Н. В. и Лыскову Д. Ю. о:

взыскании задолженности по кредитному договору N 9055/01834/12/01317 от 22 октября 2012 года в размере 1.030.245, 83 рублей;

обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2.077.200 рублей;

расторжении кредитного договора N 9055/01834/12/01317, заключенного 22 октября 2012 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Лысковым Д. Ю. и Лысковой Н. В., с другой стороны,

взыскании судебных расходов в размере 25.351, 23 рубль

и прекратить производство по делу.

Разъяснить заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Судьи:

судья: Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка