Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСморкаловой Т. Ю. к муниципальному образованию Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о расторжении договора мены жилых помещений, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сморкаловой Т. Ю. на решение Советского районного суда от 02 марта 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Сморкалова Т.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Советский район ХМАО - Югры, просила расторгнуть договор мены от (дата) - покупки жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 98 000 руб., уплаченную за квартиру после заключения договора мены, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), в размере 1 692 428 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований истца в размере 2 466 484 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор мены от (дата), по условиям которого ей было передано жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) (далее по тексту- квартира).

Со своей стороны она передала ответчику жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), стоимостью 1 692 428 руб., принадлежащее ей на праве собственности.

В процессе эксплуатации квартиры начали проявляться скрытые недостатки в строительстве многоквартирного дома: трещины в стенах и потолках во всех комнатах, а также плесень и грибок; растрескиваются полы и рвутся отделочные материалы; вентиляционная система не работает.

В стенах дома также стали появляться и увеличиваться трещины, видимые с внешней стороны дома. Таким образом, жилое помещение передано истцу в ненадлежащем состоянии, а ответчик отказался приводить многоквартирный дом и квартиру истца в надлежащее состояние.

Неоднократные обращения к продавцу квартиры (ответчику) о принятии мер к устранению недостатков остались без внимания.

В судебном заседании истец Сморкалова Т.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Советского района ХМАО - Югры Зобнина Е.В. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц администрации городского поселения Советский и ООО "УК "Партнер" по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сморкалова Т.Ю. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Не может согласиться с выводами суда, поскольку вынуждена жить в непригодной для проживания квартире.

Обращает внимание, что в заключении эксперта имеется указание на многочисленные нарушения при строительстве жилого дома, выполнении кладки наружных и внутренних стен, а также на необходимость принять срочные меры по ремонту наружных стен жилого дома и вероятности обрушения лицевого слоя кладки верхних этажей.

Эксперт пришел к выводу, что состояние квартиры истца не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а устранение выявленных недостатков возможно при капитальном ремонте наружных стен.

Суд указанные выводы эксперта не принял во внимание, фактически поставил в зависимость устранение недостатков в квартире от устранения недостатков дома в ходе капитального ремонта, однако доказательства того, что указанное обстоятельство неизбежно наступит, не представлены, дом не включен в программу капитального ремонта.

Считает, что юридически значимым обстоятельством является нарушение ответчиком прав истца на момент вынесения обжалуемого решения.

Ссылается на техническое заключение ООО "Специндустрия", приложенное истцом к иску.

Полагает, что указание экспертом на дефекты в квартире, которые не соответствуют минимально необходимым требованиям к зданиям, сооружениям в части обеспечения механической безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, достаточно для признания недостатков существенными.

Кроме того, из экспертного заключения также следует, что на момент вынесения решения истец не имеет возможности устранить недостатки в квартире, до устранения недостатков в стенах дома, что подразумевает неустранимость недостатков.

Отмечает, что ответчик, являющийся заказчиком строительства жилого дома, к подрядчику не обращается, переложив все проблемы на собственников жилых помещений.

Указывает, что суд необоснованно сослался на заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением от 19.04.2019 года N 620, поскольку после издания документа прошло два года, а суд должен руководствоваться выводами эксперта на момент вынесения решения.

Не может согласиться с выводами суда о том, что истец не лишена права предъявить требования об устранении недостатков в квартире в разумный срок, о возмещении расходов на устранение недостатков, из которого следует, что фактически истец избрала неверный способ защиты права.

Считает, что квартира истца установленным требованиям не соответствует и непригодна для проживания, более того, опасна для жизни и здоровья проживающих в ней граждан.

Отмечает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку истец была лишена права на предоставление дополнительных доказательств, в вызове эксперта в судебное заседание судом было отказано.

В письменных возражениях администрация Советского района ХМАО - Югры выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Сморкалова Т.Ю., представитель ответчика администрации Советского района ХМАО - Югры, представители третьих лиц администрации городского поселения Советский и ООО "УК "Партнер" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзаца 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ранее Сморкаловой Т.Ю. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), общей площадью 38,7 кв.м.

В соответствии с условиями реализации ведомственной целевой программы "Развитие жилищного строительства на территории Советского района на период 2011 - 2013 годов, утверждённой постановлением администрации Советского района от 06.05.2011 N 1291, органом местного самоуправления было принято решение о приобретении жилого помещения Сморкаловой Т.Ю. с целью сноса жилого дома, в котором оно расположено, являющегося непригодным для проживания.

25.06.2015 года между муниципальным образованием Советский район ХМАО - Югры, от имени которого выступала администрация Советского района (Администрация), и Сморкаловой Т.Ю. (Собственник) был заключен договор мены, по условиям которого Администрация приобретает в собственность жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), а собственник приобретает жилое помещение общей площадью 56,4 кв.м. по адресу: ХМАО - Югра, (адрес). Кроме того, собственник обязался выплатить администрации денежную сумму, составляющую стоимость разницы в площадях обмениваемых жилых помещений, в размере 774 056,40 руб. в течение 5 лет.

Согласно пункту 14 договора мены настоящий договор считается подтверждением факта передачи квартиры и не требует составления передаточного акта. Стороны к приобретаемому жилому помещению претензий не имеют.

Многоквартирный дом по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), застройщиком которого являлся Муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района "Жилище", введен в эксплуатацию в 2014 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2014).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Сморкаловой Т.Ю. 02.06.2016 года, проживает истец в указанном жилом помещении, с ее слов с июня 2014 года, после заключения с ответчиком предварительного договора мены от 17.06.2014 и подписания акта о получении паспорта и ключей от жилого помещения.

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки.

Согласно выводам эксперта ООО "Уральское бюро строительной экспертизы" в заключении от 31.01.2021 N 02/э-21, установлено, что:

1. сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций (наружной торцевой стены, откосов элементов заполнения светопроемов в наружных стенах) квартиры N 59 не соответствуют критериям СП 50.13330.2012л "Тепловая зашита зданий". Стены квартиры и откосы оконных конструкций промерзают, в ограждающих конструкциях накапливается влага, в соединении продольных и поперечной стены (в наружных углах комнат) образовалась плесень. Микроклимат помещения - состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое показателями температуры воздуха и ограждающих конструкций, влажностью и подвижностью воздуха не соответствует необходимым требованиям.

Выявленные дефекты в квартире свидетельствуют о том, что жилое помещение в составе жилого дома не соответствует минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, установленным Федеральным законом N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в части обеспечения: механической безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Причины появления дефектов в жилом помещении квартиры N 59 в несоблюдении строительных норм и правил при возведении жилого дома, устройстве наружных и внутренних стен здания.

2. текущее техническое состояние ограждающих конструкции наружных стен 5 и 6-го этажей в торце жилого дома имеют ограниченно-работоспособное техническое состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Для приведения ограждающих конструкций в нормативное состояние в соответствие с требованиями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" необходимо принять срочные меры по ремонту наружных стен жилого дома. В случае непринятия мер по ремонту торцевых фасадов жилого дома, есть вероятность обрушения лицевого слоя кладки верхних этажей. Для ремонта необходимо выполнить демонтаж лицевого слоя кирпичной кладки, начиная с верха 4-го этажа. Выполнить ремонт трещин несущей стены, ремонт или замену утепляющего слоя, выполнить облицовку заново, с учётом требований СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции".

3. в местах промерзания наружных стен температурный перепад составляет до 15-С, относительно температуры внутреннего воздуха помещений, через стены ощущается движение воздуха со скоростью более 0,2 м/с, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", который устанавливает температурный перепад между температурой внутреннего воздуха помещений и температурой внутренних поверхностей стен не более 3°С, движение воздуха в помещении со скоростью не более 0,2м/с.

В выявленных местах с аномальным перепадом температуры воздуха помещений и температурой поверхностей стен обнаружено намокание внутренних поверхностей стен вследствие выпадения конденсата и образование плесневого налёта чёрного цвета. Состояние квартиры не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Выявленные нарушения не соответствуют требованиям CП 54.13330 "Здания жилые многоквартирные", который входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

4. Стены жилого дома являются общедомовой собственностью. Самостоятельно устранить выявленные недостатки (дефекты) собственник помещения не может, так как устранение данных недостатков требует комплексного решения при капитальном ремонте наружных стен.

Ремонт в помещении квартиры N 59 можно выполнить только после устранения причин промерзания наружных стен и откосов оконных конструкций, устранения трещин в ограждающих конструкциях стен и перегородок.

БУ ХМАО - Югры "Югорский институт строительного комплекса" по заказу ООО УК "Партнер" проведено обследование строительных конструкций многоквартирного дома, по результатам которого сделан вывод о том, что на период обследования (29.05.2019) техническое состояние строительных конструкций дома, в соответствии с п.п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", в целом оценивается как "работоспособное" (п.11.1 Технического заключения от 29.05.2019 N 12-02-015/19). Даны рекомендации (раздел 12) для устранения выявленных недостатков.

Согласно письму Жилстройнадзора Югры от 09.12.2020 27-Исх-7172 на рабочем совещании по вопросу исполнения рекомендаций технического заключения принято решение об устранении строительных дефектов указанного многоквартирного дома в рамках программы капитального ремонта. Главам Советского района и городского поселения Советский предложено в кратчайшие сроки принять меры по включению многоквартирного дома в программу капитального ремонта.

Межведомственная комиссия, назначенная администрацией городского поселения Советский постановлением от 19.04.2019 года N 620, приняла заключение от 13.10.2020 года N 61 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное заключение заинтересованными лицами не оспорено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на спорный объект недвижимости составляет 5 лет со дня передачи жилого помещения по акту-приема-передачи.

Из содержания статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение введен в эксплуатацию в 2013 году, передан участнику долевого строительства (администрации) по акту приема-передачи 14.06.2014 года, Сморкаловой Т.Ю. указанное жилое помещение фактически передано 17.06.2014 года.