Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Лоншаковой Е.О., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Ершовой Анастасии Александровны к ООО "Орион" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Ершовой А.А. - Овчинникова Д.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ершовой Анастасии Александровны к ООО "Орион" о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ершова А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Орион" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2019 года у официального дилера Mercedes-Benz-ООО "Орион", был диагностирован автомобиль Mercedes-Benz Е300 гос номер N VIN:N В результате диагностики были выявлены следующие неисправности: переключение АКПП 5-4 ск под нагрузкой происходит с толчком, то же самое переключение (5-4) при движении накатом происходит в штатном режиме. Требуется снятие и разборка АКПП для оценки состояния муфты В2. Согласно вышеизложенному заключению мастера, 13 марта 2019 года Заказ -наряд N 109561 был выполнен демонтаж и разборка АКПП с последующим ремонтом. Стоимость выполненных работ составило: 126 984 рубля 04 копейки. Автомобиль после ремонта отдан 22 марта 2019 года. 08 апреля 2019 года клиент повторно обратился в ООО "Орион" с идентичной поломкой (нехарактерные толчки, рывки в АКПП), согласно заказ-наряду N 110388 повторное снятие-установка АКПП, повторная разборка-сборка АКПП, полный комплекс по замене жидкости в АКПП. Автомобиль после ремонта отдан 12 апреля 2019 года 25 апреля 2019 года клиент повторно обращается с идентичной поломкой (не характерные толчки, рывки в АКПП), согласно заказ-наряду N 110938 мастер пришел к выводу что, рывки при переключениях сохранились и они являются следствием манеры вождения, поэтому какой либо последующий ремонт никак не изменит поведение АКПП. С данным выводом мастера не согласен, считает что услуга официальным дилером Mercedes-Benz-ООО "Орион" была оказана некачественно, поломка не устранена (не характерные толчки, рывки в АКПП не только остались, но стали более выражено проявляться при переключении скоростей 03 апреля 2019 года была подана досудебная претензия с целью вернуть уплаченные денежные средства за выполненный ремонт, только 6 мая 2019 года был получен отказ. Не согласившись с отказом, 30 мая 2019 года была направлена повторная досудебная претензия с уведомлением об осмотре ТС, на сегодняшний день ответа на данную претензию не поступало. С целю составления мотивированного заключения о выполненных работах по ремонту АКПП, истец обратилась в экспертную организацию ООО "АВТОКРАТ". При диагностировании ТС на 12 июня 2019 года были выявлены недостатки в работе АКПП при переключении скоростей, которые не свойственны работе данного ТС.

В связи, с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченных денежных средств за выполненные услуги в размере 126 980 рублей 04 копейки, неустойку в размере 126 980 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг представителя и доверенности в размере 16 300 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ершовой А.А. - Овчинников Д.С. просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда о том, что проведенные ответчиком работы были сделаны качественно, а значит денежные средства возврату не подлежат и не являются убытками - несостоятельны, поскольку предметом договора, который подтвержден заказ-нарядом N 108647 от 04 февраля 2019 года является "устранение неисправности в виде толчков при переключении АКП", а не выполнение конкретных работ по замене конкретных деталей. Полагает, что ответчиком не доказана необходимость проведения работ на сумму 126 980 рублей 04 копейки, при очевидном факте отсутствия устранения заявленной неисправности, в связи с чем указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат возврату.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Орион" - Игошев Д.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель Ершовой А.А. - Овчинников Д.С., представитель ООО "Орион" - Игошев Д.А., эксперт Литвак А.Г., Ершова А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (возврат почтового отправления), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ершовой А.А. - Овчинникова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Орион" - Игошева Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, эксперта Литвака А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ершовой А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство MERCEDES-BENZ Е300, государственный регистрационный знак N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (т.1 л.д.10,11).

04 февраля 2019 года у официального дилера Mercedes-Benz - ООО "Орион" произведена диагностика указанного автомобиля с целью выявления неисправностей и их устранения.

Как следует из заказ-наряда N 108647 от 04 февраля 2019 года к заявке N 98965, после произведенных ремонтных работ дано заключение мастерской, о том, что на СТОА рекламация клиента проявилась, переключение 5-4 под нагрузкой происходит с толчком, то же самое переключение (5-4) при движении накатом происходит в штатном режиме, выполнена актуализация ПО ДВС и АКПП, проведена дополнительная поездка-рекламация осталась без изменения, проведена адаптация переключения 5-4, данные адаптации изменяются, однако рекламация сохраняется. Требуется снятие и разборка АКПП для оценки составления муфты В2. Также при осмотре обнаружено разрушение передних опор ДВС. Требуется замена опор ДВС (т.1 л.д.19, 57).

Согласно заказ-наряду N 109561 от 13 марта 2019 года к заявке 99560, после произведенного ремонта дано заключение мастерской, о том, что выполнены демонтаж и разборка АКПП, при проведении проверок обнаружены увеличенные зазоры в муфтах К1 (зазор 2,9 мм при норме 2,4-2,8 мм) и К3 ( зазор 2,7 мм при норме 2,2-2,6 мм). Требуется регулировка зазора в муфте К1, замена муфты К3 (зазор не регулируется), рекомендации заменить поршни тормозов В2, управляющие клапаны и муфты К3 и тормоза В2. Работы согласно рекомендациям выполнены. Адаптация после выполнения ремонта выполнена. Стоимость указанных работ определена в размере 126 984 рубля 04 копейки (т.1 л.д.25-27, 58).

Как следует из представленного заказ-наряда N 110388 от 08 апреля 2019 года к заявке 100173 после произведенных ремонтных работ дано заключение мастерской о том, что после ремонта по з/н 109651 данные адаптации автоматической коробки передач находятся в заданных значениях, отклонений не выявлено. Дополнительно требуется осмотр, проверка тормоза "В2" в автоматической коробке передач. Требуется демонтаж и разборка автоматической коробки передач. Выполнен демонтаж и разборка АКП. При осмотре деталей АКП, повреждений и отклонений не выявлено. Выполнена регулировка тормоза "В2" на минимальные значения. Выполнена сборка и монтаж АКП. Выполнен сброс адаптаций и адаптация АКП. При пробной поездке отклонений в работе АКП не выявлено. Рекламация клиента устранена ( т.1 л.д.22-24, 60)

Согласно заказ-наряду N 110938 от 25 апреля 2019 года к заявке 100794 после произведенных ремонтных работ дано заключение мастерской о том, что выполнен сброс адаптаций переключений передач, выполнена адаптация переключений передач автоматической коробки передач. После проведения адаптации переключений передач рекламация клиента более не проявляется. При пробной поездке отклонений в работе АКП не выявлено, переключения с 7-ой, 6-ой, 5-й передачи на 4-ую и последующие проходят штатно. Рывки при переключениях являются следствием манеры вождения, при этом они не свидетельствуют наличия недостатков в автоматической коробке передач. Следовательно, какой-либо последующий ремонт не изменит поведение автоматической коробки передач (т.1 л.д.61).

03 апреля 2019 года Ершова А.А. обратилась с претензией в ООО "Орион", в которой просила вернуть уплаченную ей за ремонт по заказ наряду N 109561 денежную сумму в размере 126 984 рублей 04 копеек. 03 апреля 2019 года претензия получена ответчиком 03 апреля 2019 года (т.1 л.д.15).

06 мая 2019 года ООО "Орион" в адрес Ершовой А.А. направило ответ на претензию, в которой отказало в возврате денежные средств, указав, что работы по ремонту автомобиля выполнены надлежащим образом (т.1 л.д.16-17).

30 мая 2019 года Ершовой А.А. в адрес ООО "Орион" направлена досудебная претензия, в которой просит вернуть оплаченную сумму ремонта в размере 126 984 рубля 04 копейки, указывая, что не согласна с выводом мастера, полагая что услуга официальным дилером MERCEDES-BENZ ООО "Орион" была выполнена некачественно, поломка не устранена (не характерные толчки, рывки АКПП не только остались, но стали более выраженно проявляться при переключении скорости). 30 мая 2019 года претензия получена ответчиком (т.1 л.д.18).

Согласно экспертному заключению N 01969 проведенного экспертной организации ООО "АВТОКРАТ" от 01 июля 2019 года, причиной толчков, пинков при переключении передач в АКП является наличие неисправности в гидроблоке при переключении с 6-7 передачу, что зафиксировано и отражено с (компьютерной диагностики). При переключении скачет давление в и результате образуются рывки толчки. Электронный блок управления трансмиссии (т.1 л.д.28-45).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2019 года по ходатайству стороны ответчика назначена автотехническая экспертиза автомобиля Mercedes-Benz модель Е 300 (2012 года выпуска; идентификационный номер (VIN): N; государственный регистрационный знак N регион, принадлежащего Ершовой А.А..

Согласно заключению экспертов, выполненного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение", при исследовании установлено, что в процессе пробной поездки при переключении АКПП с 7-й, 6-й и 5-й передач на 4-ю определяются ощутимые толчки, вызывающие дискомфорт, что является недостатком. Также экспертами установлено, что исследуемая АКПП 722.9, конструктивно состоит из 3-х взаимных интегрированных составных частей: механическая часть - отвечает непосредственно за переключение передач. Гидравлическая часть - передает крутящий момент и создает управляющее воздействие на механическую. Электрическая часть - с электронным управлением отвечает за переключение режимов и обратную связь с системами автомобиля. Проверка работоспособности систем АКПП осуществляется путем диагностирования. В процессе исследования произведено диагностирование систем АКПП в статике (прилож. N 3) и в движении (прилож. N 5 на эл. носителе) Сохраненные коды неисправностей отсутствуют. На основании диагностирования АКПП эксперты сделали вывод об исправности электрической части с электронным управлением. Исправность механической и гидравлической частей диагностируются по косвенным признакам, а именно по адаптационным показателям значение переключения передач. Наличие толчков при переключении АКПП с 7-й, 6-й и 5-й передачи на 4-ю может являться признаком неисправности, как механической части, так и гидравлической части. Для включения передачи АКПП необходимо задействовать (замкнуть) 3 элемента переключения передач. Переключения на более высокую или более низкую передачу производится путем смены элементов переключения, то есть один элемент отключается, а другой подключается. На 4-й передачи подключается муфта тормоза B2, отключается муфта фрикционов К3, кроме того являются замкнутыми муфты фрикционов К1 и К2. В процессе дефектовки АКПП не установлено неисправностей и износных повреждений в механической части и элементах гидравлической части непосредственно задействованных при включении 4-й передачи, а также других передач. Поскольку адаптационные значения включения с 7-й, 6-1 и 5-й передач находятся в заданных пределах (прилож. N 3), очевидным является факт отклонения значений давления масла от заданных расчетных выдаваемых гидроблоком для включения этих передач. Поскольку механизм дефектовки и ремонта гидроблока производителем АКПП не определен, при отсутствии дефектов электрической части и элементов механической и гидравлической частей АКПП подлежит замене гидроблок, что является завершающим этапом диагностирования и ремонта методом исключения от простого к сложному. Гидроблок работает при температуре 1300 и очень капризен к перегретому и загрязненному продуктами износа маслу и стружке, вследствие чего забиваются масляные каналы, либо подвергаются абразивному воздействию, кроме того повреждаются мелкие детали золотников и клапанов, забиваются соленоиды. Из-за нештатной работы гидроблока возникают отклонения давления при подаче масла к исполнительным узлам переключения передач, происходят толчки при включении передач.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что при исправности электрической части с электронным управлением, механической части, исполнительных механизмов гидравлической части причиной толчков при переключении АКПП с 7-й, 6-й и 5-й передач на 4-ю является неисправность гидроблока, выраженная в некорректной подаче масла к исполнительным механизмам давлением, отличным от установленного производителем. При обращении в любую официальную станцию технического обслуживания автомобилей Mercedes в любой точке мира производится сбор информации об автомобилях, их идентификация, предусмотренная производителем автомобиля. Эта информация независимо от желания владельца автомобиля автоматически заносятся в память центрального серверного компьютера. В перечень заносимой информации в память центрального серверного компьютера входит пробег автомобиля на момент обращения, его идентификационный номер (vin), перечень наиболее актуальных неисправностей, периодичность ТО и ремонтов. В процессе проведения экспертизы, персоналом ООО "Орион" данная информация предоставленная экспертом (прилож. N 6). Производитель предусматривает замену масла в КПП при пробеге 125000 км либо после 5 лет эксплуатации независимо от пробега (прилож.N 7). С учетом конструктивных особенностей управляемого проскальзывания фрикционов гидротрансформатора, организации технического обслуживания и ремонта АКПП, при эксплуатации автомобиля в условиях города, либо в тяжелых дорожных условиях, рекомендуют заменять масло в КПП чаще через 60 000 км пробега. Согласно представленной в приложении N 6 информации замена масла произведена при пробеге 147 067 км, то есть перепробег автомобиля по замене масла в АКПП составил более 20 000 км, что является нарушением условий эксплуатации. Поскольку для исследования представлена АКПП после проведения ремонтных работ в ООО "Орион" с пробегом после ремонта 33 946 км, эксперты установили причину толчков при переключении АКПП с 7-й, 6-й и 5-й передач на 4-ю на момент проведения экспертизы. В процессе экспертного исследования не установлено неисправностей конструктивного и технологического характера. Возникновения и развития недостатка произошло в процессе эксплуатации, причём установлено, что АКПП 722.9 по своим конструктивным особенностям гидротрансформатора с управляемым проскальзыванием фрикционов очень чувствительна к частоте используемого масла, причём не установлены нарушения в технологии ремонт согласно заказ-нарядов N 108647 от 04 февраля 2019 года, и N 109561 от 13 марта 2019 года. Характер недостатков является эксплуатационным. В процессе исследования АКПП произведен анализ соответствия технического состояния деталей АКПП, замененных при производстве работ указанных заказ-нарядов N 108647 от 04 февраля 2019 года, и N 109561 от 13 марта 2019 года. С учетом пробега автомобиля 33 946 км после ремонта в ООО "Орион" установочные зазоры в пакетах В2 и К3 находятся в заданных производителем пределах, клапаны включения муфты фрикционов К3 (черный верх) и тормоза В2 (синий) замены, имеются объективные признаки: отсутствие деградации цвета пластиковых компонентов у вновь установленных клапанов. Следы незначительного проскальзывания на фрикционных и промежуточных дисках пакета К3 являются результатом эксплуатации на протяжении 33 946 км, с учетом того, что пакет фрикционов К3 работает на всех передач АКПП кроме 4-й, на момент исследования является работоспособным.

На основании изложенного экспертами сделан вывод о том, что во время движения автомобиля Mercedes-Benz Е 300 идентификационный номер (VIN): N; государственный регистрационный знак N, 2012 года выпуска, при переключении АКПП с 7-й, 6-й и 5-й передач на 4-ю имеют место толчки, которые являются недостатком. Причиной недостатка движения автомобиля при переключении АКПП с 7-й, 6-й, и 5-й передачи на 4-ю являются неисправность гидроблока, выраженная в некорректной подаче масла к исполнительным механизмам давления, отличным от установленного производителем. Характер недостатка является эксплуатационным. Работы, произведенные ООО "Орион" по ремонту АКПП согласно заказ-нарядов N 108647 от 04 февраля 2019 года и N 109561 от 13 марта 2019 года выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 779, 702, 720, 724, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", приняв в качестве доказательства экспертное заключение ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение", обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком убытков истцу и причинно-следственной связи между произведенным ремонтом автомобиля, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Так, экспертами установлено, что причиной недостатка движения автомобиля при переключении АКПП с 7-й, 6-й, и 5-й передачи на 4-ю являются неисправность гидроблока, выраженная в некорректной подаче масла к исполнительным механизмам давления, отличным от установленного производителем, при этом, характер недостатка является эксплуатационным.

Вместе с тем, возникновение данного недостатка никоим образом не связано с работами, которые производил ООО "Орион" в рамках исполнения заказа N 108647 от 04 февраля 2019 года, и N 109561 от 13 марта 2019 года, так как данные работы были действительно выполнены, ухудшений в технологии ремонта установлено не было, неисправные детали в КПП были заменены. Эксперты указали, что исследуемая АКПП 722.9, конструктивно состоит из 3-х взаимных интегрированных составных частей: механическая часть, гидравлическая часть и электрическая часть. Проверка работоспособности систем АКПП осуществляется путем диагностирования. В процессе исследования произведено диагностирование систем АКПП в статике и в движении, в связи с чем установлена исправность электрической части с электронным управлением. Исправность механической и гидравлической частей диагностируются по косвенным признакам, а именно по адаптационным показателям значение переключения передач. Наличии толчков при переключении АКПП с 7-й, 6-й и 5-й передачи на 4-ю может являться признаком неисправности, как механической части, так и гидравлической части. В процессе дефектовки АКПП не установлено неисправностей и износных повреждений в механической части и элементах гидравлической части непосредственно задействованных при включении 4-й передачи, а также других передач. Поскольку адаптационные значения включения с 7-й, 6-1 и 5-й передач находятся в заданных пределах, очевидным является факт отклонения значений давления масла от заданных расчетных выдаваемых гидроблоком для включения этих передач. Поскольку механизм дефектовки и ремонта гидроблока производителем АКПП не определен, при отсутствии дефектов электрической части и элементов механической и гидравлической частей АКПП подлежит замене гидроблок, что является завершающим этапом диагностирования и ремонта методом исключения от простого к сложному. Таким образом ООО "Орион" выполнены действия по диагностики электрической части АКПП, затем была диагностирована механическая часть АКПП, в результате которой были произведены работы по замене поршни тормоза В2, управляющие клапаны муфты К3 и тормоза В2.

Указанные выводы эксперты подтвердили в суде апелляционной инстанции.

Пояснив, что для устранения недостатка, проведенные по наряд-заказу N 109561 от 13 марта 2019 года были необходимы как для устранения недостатка, так и для того, чтобы убедиться, что гидроблок подлежит замене. При этом, стоимость замены гидроблока гораздо выше стоимости ремонта механической части, поэтому экономически целесообразно было устранить недостатки механической части и в случае повторения неисправности произвести замену гидроблока.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств некачественно оказанной услуги ответчиком, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что произведенные работы были необходимым как для устранения указанного недостатка, так и для диагностирования его причин, вывод суда об отказе во взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств за выполненные услуги в рамках заказ-наряда N 109561 от 13 марта 2019 года в размере 126 980 рублей 04 копейки является правильным.

Поскольку требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования о взыскании уплаченных денежных средств за выполненные услуги, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Доводы истца о том, что по результатам работ недостаток не был устранен, не свидетельствуют о причинении убытков указанными работами, поскольку для устранения недостатка помимо произведенных работ, требовались дополнительные работы - а именно замена гидроблока, оплату за которые истец по оспариваемому заказ-наряду не производил.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Иное толкование заявителем жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном их применении и оценке судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка