Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Илларионовой Ольги Владимировны к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Илларионовой О.В. и ее представителя Алимова М.Х. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Илларионова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") о защите прав потребителя и с учетом уточнения требований просила взыскать:

- неустойку за невыполнение требования уплаты расходов по устранению недостатков за период с 11 августа 2019 года по 26 марта 2021 года в размере 406 094 руб. 4 коп. и далее за каждый день просрочки по день фактического исполнения требования,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 158 руб.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

29 марта 2017 года между АО "ГУКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера") заключен договор N 159 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. ... г. Чебоксары.

По условиям договора долевого участия застройщик в месячный срок после завершения строительства обязан уведомить участка долевого строительства о завершении строительства (п. 2.5.1).

Пунктами 2.7, 3.5 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - IV квартал 2017 года и порядок передачи - путем подписания акта приема-передачи.

11 апреля 2017 года по договору уступки прав требований ООО "СК "Стройсфера" уступило Илларионовой О.В. свои права участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры с условным номером .... Илларионова О.В. произвела оплату в ООО "СК "Стройсфера" по договору уступки прав требований в полном объеме в размере 1 750 000 руб., что подтверждается соответствующей справкой от 24 апреля 2017 года.

30 апреля 2019 года АО "ГУКС" выдано разрешение N 21-01-11ж-2019 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

5 июня 2019 года по уведомлению застройщика от 25.05.2019 года Илларионова О.В. явилась по адресу объекта для принятия квартиры по акту приема-передачи. При осмотре квартиры она выявила строительные недостатки и письменной претензией потребовала устранить недостатки.

1 августа 2019 года Илларионова О.В. поменяла требования и вместо устранения недостатков потребовала в письменной претензии в адрес ответчика выплатить ей стоимость устранения недостатков (л.д. 58).

Срок исполнения требований составлял 10 дней - до 12.08.2019 (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Ввиду неустранения ответчиком выявленных строительных недостатков и невыплаты ей стоимости устранения истец обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с требованием о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки и т.д.

Решением от 10 июля 2020 года и дополнительным решением от 24 июля 2020 года Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу N 2-99/2020 ее требования были удовлетворены.

После состоявшегося решения суда, вступившего в законную силу, АО "ГУКС" не возмещает ей расходы на устранение недостатков, что является основанием для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя.

Истец Илларионова О.В. и ее представитель Алимов М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В письменных пояснениях истец Илларионова О.В. указала, что решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2020 года по делу N 2-99/2020 до настоящего времени не исполнено, присужденная в пользу истца сумма возмещения расходов по устранению недостатков в размере 68 366 руб. и судебные расходы, взысканные с ответчика в пользу истца, не выплачены. Полагает, что при таком положении в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", у нее имеется право на неустойку в порядке ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ответчик АО "ГУКС", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечил. Представителем ответчика Яхваровым С.Г. в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором исковые требования он просил отклонить в полном объеме, указав, что при возникновении строительных недостатков в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) участник долевого строительства вправе выбрать один из трех способов защиты нарушенного права: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение цены договора или возмещение своих расходов на устранение недостатков. Истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала от ответчика безвозмездно устранить недостатки (п/п. "а" п. 2 ст. 7 Закона), а затем обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещения своих расходов на устранение недостатков (п/п. "в" п. 2 ст. 7), тем самым по гражданскому делу N 2-99/2020 Илларионовой О.В. заявлено новое требование, с которым она к ответчику с претензией не обращалась. Решение суда по заявленным истцом Илларионовой О.В. требованиям вынесено и вступило в законную силу. Таким образом, свое право на защиту нарушенных прав участника долевого строительства истец реализовала.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Илларионовой О.В. отказано.

Данное решение обжаловано истцом и ее представителем Алимовым М.Х. на предмет отмены по основаниям незаконности необоснованности.

Выслушав истца Илларионову О.В., ее представителя Алимова М.Х., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены, что влечет отмену решения.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя суд исходил из того, что на требования заказчика относительно недостатков работ Закон о защите прав потребителей не распространяется, а статьей 7 Закона о долевом участии не предусмотрено право заказчика требовать возмещения расходов до того момента, когда эти расходы фактически понесены. Поскольку истец не представил доказательств несения расходов по устранению недостатков работ, его требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Они не основаны ни на нормах материального права, ни на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено судам в п. п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предприни-мательскую, в том числе строительную деятельность и распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил гражданам право предъявлять застройщику требования, хотя и не предусмотренные Законом о долевом участии, но предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В развитие данных положений статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 4).