Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2021 года №33-3225/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3225/2021
от 2 июня 2021 года, N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя АО "ГСК "Югория" на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от <дата> с приложенными документами в связи с пропуском процессуального срока,
установил:
АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с заявлением к ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от <дата>.
Определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Возвратить истцу заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от <дата> с приложенными документами в связи с пропуском процессуального срока".
На данное определение заявителем АО "ГСК "Югория" подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
С определением АО "ГСК "Югория" категорически не согласно, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, с вопиющими и неоднократными нарушениями прав заявителя, как стороны судебного спора.
АО "ГСК "Югория" соблюдены все процессуальные сроки, установленные законодательством, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N от <дата>, на котором имеется почтовый штемпель с указанной на нем датой принятия почтового отправления соответствующим отделением почты России как <дата>, что подтверждается приложенным списком внутренних почтовых отправлений N от <дата>, с оттиском почтового штемпеля как 18.03.2021г.
При этом, судебный орган должен понимать, что дата непосредственного направления почтового отправления почтой России не может свидетельствовать о том, что заявитель пропустил установленный законодательством срок, поскольку датой фактического направления почтового письма является не дата направления этого письма почтой России, а дата действительного принятия почтой России указанного почтового отправления.
Из приложенных заявителем к частной жалобе подтверждающих документов АО "ГСК "Югория" своевременно подано в отделение почтовой связи заявление об изменении решения суда финансового уполномоченного, а именно <дата>, что свидетельствует о соблюдении установленных законодательством сроков.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, и в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного и в заявлении не содержится просьбы о его восстановлении.
Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подписано <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 приходился на <дата>.
Согласно доводам частной жалобы, исковое заявление АО "Группа страховых компаний "Югория" было направлено в суд <дата> посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом почтового отслеживания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен, в связи с чем, определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, передать материал по иску АО "Группа страховых компаний "Югория" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 об изменении решения финансового уполномоченного от <дата> по обращению ФИО1, в суд первой инстанции на стадию принятия.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка