Определение Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года №33-3225/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3225/2021
Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 22 марта 2021 года дело по частной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.01.2021, которым постановлено:
"Заявление Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации МВД России в лице ФГВОУ ВПО "Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ" к Бормотову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с представленными материалами, судья
УСТАНОВИЛ:
Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2012 по иску Военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации МВД России в лице ФГВОУ ВПО "Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ" к Бормотову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств.
Заявление мотивировано тем, что на исполнении в Отделе службы судебных приставов находилось исполнительное производство от 20.08.2012 N **, возбужденное на основании исполнительного документа N **/2012 от 28.05.2012 о взыскании задолженности с должника Бормотова Дмитрия Николаевича в размере 147634,95 рублей в пользу ФГВОУ ВПО "Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ". 11.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В ходе проведенной проверки установлено, что исполнительный документ утерян и при пересылке в адрес взыскателя не возвращался. В Отдел в связи с неполучением исполнительный документ не возвращался.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением не согласен взыскатель - ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации", просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28.05.2012 с Бормотова Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета - Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ" взысканы денежные средства, затраченные на военную подготовку в сумме 147634,95 рублей (л.д. 42).
Решение вступило в законную силу 29.06.2012.
13.07.2012 года в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ВС N **,которы получен взыскателем 23.07.2021 (л.д. 43,44).
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.10.2020 Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации МВД России в лице ФГВОУ ВПО "Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ" к Бормотову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств, - отказано (л.д. 93-97).
Как следует из данного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 20.08.2012 возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с должника Бормотова Дмитрия Николаевича в пользу взыскателя ФГВОУ ВПО "Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ" долга в сумме 147634,95 рублей (л.д.81,82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2013 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением. В постановлении отражен платежный документ от должника б/н от 23.05.2013 и платёжный документ N** от 09.07.2013. Постановление не обжаловалось (л.д.87).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период исполнения с должника взыскано 70112,90 рублей, из них: 61108,45 рублей перечислены взыскателю, 9004,45 рублей перечислены, как исполнительский сбор (89).
Из ответа начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 17.06.2020 года, следует, что на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство N **, возбужденное на основании исполнительного листа N **/2012 от 28.05.2012 года. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 11.07.2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был приобщен к материалам исполнительного производства. В соответствии с Приказом ФССП от 10.12.2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения оконченного исполнительного производства составляет 5 лет. Исполнительный документ уничтожен в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства (л.д. 56-57).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство N**, возбужденное на основании исполнительного листа N **/2012, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2013 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением исполнительного документа; постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспаривалось. Поскольку судебное постановление исполнено, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист утрачен при пересылке взыскателю, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Из материалов дела следует, исполнительное производство N** окончено 11.07.2013 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, впоследствии исполнительное производства уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства.
Ссылка в доводах частной жалобы, что у взыскателя отсутствует возможность обжаловать постановление об окончании исполнительного производства ввиду того, что оно уничтожено, не содержит оснований, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Ссылка на то, что в материалы дела представлены лишь доказательства об оплате задолженности на сумму 61108,45 руб., тогда как подтверждения об оплате задолженности в полном объеме отсутствуют, остаток долга составляет 86526,50 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, иных доказательств суду не представлено. Тот факт, что в материалы дела представлена справка о движении денежных средств, где отражено платежное поручение N** от 09.07.2013 на сумму 61 108,45 рублей, но вместе с тем не отражены денежные средства по платежному поручению б/н от 23.05.2013 (л.д.87), не может свидетельствовать о наличии имеющейся задолженности.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20.10.2020 ФГКВОУВО "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации МВД России в лице ФГВОУ ВПО "Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ" к Бормотову Д.Н. о взыскании денежных средств отказано. В рассматриваемой ситуации при аналогичных фактических обстоятельствах у суда отсутствовали основания для иных выводов. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем (ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю) судебный акт не обжалуется, подача настоящей частной жалобы фактически направлена на преодоление законной силы ранее постановленного судебного акта.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену изменение определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка