Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №33-3225/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3225/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2020 года гражданское дело по иску Г.Т.В. к У.И.Ф., М.А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности, отстранении от наследования, признания недостойным наследником,
по частной жалобе представителя истца Г.Т.В. К.О.В.,
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 6 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю истца Г.Т.В. - К.О.В. апелляционную жалобу на решение Центрального ра йонного суда г. Читы от 26 июня 2020 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Г.Т.В. к У.И.Ф., М.А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности, отстранении от наследования, признании недостойным наследником"
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда <адрес> от 26 июня 2020 года постановлено исковые требования Г.Т.В. оставить без удовлетворения в полном объеме (т.2 л.д.128-134).
Представитель истца Г.Т.В. - К.О.В., не согласившись с указанным решением, подал в приемную Центрального районного суда города Читы апелляционную жалобу (т.2 л.д.137).
Судьей постановлено обжалуемое определение (т.2 л.д.143).
В частной жалобе представитель истца Г.Т.В. - К.О.В. просит определение отменить, решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству Забайкальского краевого суда. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что жалоба подана через систему ГАС "Правосудие" <Дата>, однако зарегистрирована судом только <Дата>. Отмечает, что закон не ставит в зависимость соблюдение стороной срока подачи жалобы от регистрации судом поступившего документа в силу того, что такая регистрация возможна и в позднюю дату, то есть после истечения срока на обжалование. Значимым является факт направления в суд документа той датой, которой он зарегистрирован в электронной системе либо в почтовом отделении, что согласуется с положениями статьи 108 ГПК РФ. Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, следует, что решение вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему (т.2 л.д.149).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 107 и часть 1 статьи 108 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Как усматривается из материалов дела, решение Центрального районного суда города Читы от 26 июня 2020 года в окончательной форме изготовлено <Дата> (т.2 л.д.129-134).
Последним днем подачи апелляционной жалобы является <Дата>.
Определением Центрального районного суда города Читы от 6 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена представителю в связи с пропуском срока ее подачи. Суд установил, что жалоба поступила в суд <Дата>, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
Между тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем истца К.О.В. в суд через систему ГАС "Правосудие" <Дата> (т. 2, л.д. 137, 142).
Таким образом, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене.
Вместе с тем, материалы дела необходимо направить в Центральный районный суд города Читы, так как судом в отношении апелляционной жалобы ответчика не выполнены в полном объеме действия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда города Читы от 6 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Г.Т.В. к У.И.Ф., М.А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности, отстранении от наследования, признания недостойным наследником направить в Центральный районный суд города Читы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка